उच्चतम न्यायालय की संविधान पीठ ने नागरिकता अधिनियम की धारा 6 ए को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कहा कि याचिकाओं में उठाए गए अन्य मुद्दों पर आगे बढ़ने से पहले वह यह तय करेगी कि प्रावधान संवैधानिक रूप से वैध है या नहीं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जो पांच न्यायाधीशों के संविधान की अध्यक्षता कर रहे थे, “वर्तमान में, संविधान पीठ के लिए प्राथमिक निर्धारण के लिए निम्नलिखित मुद्दा, चाहे नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 6ए, किसी भी संवैधानिक दुर्बलता से ग्रस्त हो,” बेंच ने कहा।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति एम आर शाह, कृष्ण मुरारी, हिमा कोहली और पी एस नरसिम्हा भी शामिल हैं, ने कहा कि वह शिवसेना में विभाजन और महाराष्ट्र में बाद के घटनाक्रमों से उत्पन्न याचिकाओं पर सुनवाई पूरी होने के बाद इस मामले को उठाएगी। पीठ 14 फरवरी से महाराष्ट्र मामले की सुनवाई शुरू करेगी.
धारा 6A “असम समझौते द्वारा कवर किए गए व्यक्तियों की नागरिकता के रूप में विशेष प्रावधानों” से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि वे सभी जो 1 जनवरी, 1966 को या उसके बाद, लेकिन 25 मार्च, 1971 से पहले निर्दिष्ट क्षेत्र से असम आए थे (इसमें नागरिकता (संशोधन) अधिनियम, 1985 के प्रारंभ के समय बांग्लादेश के सभी क्षेत्र शामिल हैं) , और तब से असम के निवासी हैं, उन्हें नागरिकता के लिए धारा 18 के तहत अपना पंजीकरण कराना होगा।
यह प्रावधान 1985 में भारत सरकार और राज्य में आंदोलनकारी समूहों के बीच असम समझौते पर हस्ताक्षर के बाद पेश किया गया था।
मंगलवार को केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत से अटॉर्नी जनरल द्वारा अनुमोदित एक अन्य मुद्दे पर भी गौर करने का आग्रह किया, जो कि “चाहे असम समझौता हो, भारत संघ, असम राज्य, सभी असम छात्रों के बीच समझौता ज्ञापन संघ, और अखिल असम गण संग्राम परिषद एक लंबे समय से लंबित मुद्दे को हल करने के लिए पहुंचे, एक राजनीतिक समझौता होने के नाते और महान नीतिगत महत्व का मामला इस स्तर पर न्यायिक रूप से समीक्षा किया जा सकता है क्योंकि अदालतें राजनीतिक दलदल में प्रवेश करने और मामलों को रद्द करने से इनकार कर देंगी इस तरह के परिमाण और अपार परिणामों के ”।
CJI ने कहा कि यह धारा 6A का समर्थन करने वाला तर्क है। उन्होंने कहा, ‘इसलिए हम मान लेते हैं कि आपका तर्क है कि 6ए वैध है। इसके अतिरिक्त, निश्चित रूप से, यह संवैधानिक अधिकारातीत नहीं है, लेकिन यह इस कारण से भी मान्य है कि जब सरकार ने एक समझौते को प्रभावी करने के लिए एक क़ानून बनाया है… इसलिए, इस प्रावधान को बरकरार रखा जाना चाहिए… तो, यह वास्तव में एक अतिरिक्त तर्क है आपके सबमिशन का समर्थन कि 6A मान्य है। आप तर्क दे सकते हैं कि जब मामला उठाया जाता है”।
पीठ ने कहा कि यह तथ्य कि उसने एक प्रारंभिक प्रश्न तैयार किया है, नियमित सुनवाई शुरू होने के बाद उसे अन्य मुद्दों पर गौर करने से नहीं रोकता है।
