लेटेस्ट लॉज.कॉम —- इलाहाबाद हाई कोर्ट : एक NDPS आरोपी के खिलाफ जारी प्रिवेंटिव डिटेंशन ऑर्डर को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि अधिकारी यह पता लगाने में नाकाम रहे कि जब आरोपी पहले से ही ज्यूडिशियल कस्टडी में था, तो ऐसी डिटेंशन कानूनी तौर पर सही थी या नहीं। जिस तरह से डिटेंशन ऑर्डर पास किया गया, उसे “बहुत बुरा” बताते हुए, कोर्ट ने केंद्र सरकार से बिना देर किए इस मुद्दे पर ध्यान देने को कहा, यह देखते हुए कि प्रिवेंटिव डिटेंशन की शक्तियों का रूटीन और मशीनी इस्तेमाल क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम की ईमानदारी के लिए खतरा है।
यह मामला नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक सब्सटेंस में अवैध तस्करी की रोकथाम एक्ट, 1988 के सेक्शन 3(1) के तहत जारी एक प्रिवेंटिव डिटेंशन ऑर्डर से पैदा हुआ, जो एक आरोपी के खिलाफ था जो पहले से ही एक NDPS मामले में ज्यूडिशियल कस्टडी में था।
हाई कोर्ट ने पाया कि हालांकि डिटेंशन ऑर्डर में ज़मानत पाने की कोशिश का ज़िक्र था, लेकिन इसमें रिहाई की असली या जल्द संभावना का कोई सबूत नहीं मिला या यह नहीं बताया गया कि चल रही क्रिमिनल कार्रवाई के बावजूद प्रिवेंटिव डिटेंशन क्यों ज़रूरी था।
बेंच ने पिछली कथित घटना और डिटेंशन ऑर्डर के बीच लगभग साढ़े पांच महीने की बिना वजह की देरी पर भी ध्यान दिया, और कहा कि इससे कथित गतिविधियों और प्रिवेंटिव डिटेंशन की ज़रूरत के बीच ज़रूरी लिंक टूट गया।
उसने आगे कहा कि डिटेनिंग अथॉरिटी, स्क्रीनिंग कमेटी और एडवाइज़री बोर्ड ने कानून के तहत ज़रूरी इंडिपेंडेंट सब्जेक्टिव सैटिस्फैक्शन को रिकॉर्ड किए बिना मशीनी तरीके से काम किया।
कोर्ट ने यह भी पाया कि कानूनी रिपोर्ट PIT NDPS एक्ट के सेक्शन 3(2) के तहत तय समय सीमा के बाद केंद्र सरकार को भेजी गई, जिससे डिटेंशन ऑर्डर कानूनी तौर पर टिकने लायक नहीं रहा।
जस्टिस सिद्धार्थ और जस्टिस विनय कुमार द्विवेदी की डिवीज़न बेंच ने कहा कि प्रिवेंटिव डिटेंशन किसी अंदाज़े या फ़ॉर्मूले वाली सैटिस्फैक्शन पर नहीं टिक सकती, खासकर तब जब कोई व्यक्ति पहले से ही कस्टडी में हो।
सुप्रीम कोर्ट के पहले से तय उदाहरणों पर भरोसा करते हुए, कोर्ट ने दोहराया कि डिटेनिंग अथॉरिटी के पास भरोसेमंद मटीरियल होना चाहिए जो बेल पर रिहा होने की असली संभावना और उसके बाद डिटेनी के इसी तरह की गतिविधियों में शामिल होने की असली संभावना, दोनों को दिखाए।
इस मामले में अपनाए गए तरीके पर , बेंच ने कहा, “ऐसी हालत बहुत बुरी है और क्रिमिनल जस्टिस डिलीवरी सिस्टम के बड़े हित में केंद्र सरकार को इसे जल्द से जल्द ठीक करने की ज़रूरत है।”
यह मानते हुए कि डिटेंशन ऑर्डर में दिमाग का इस्तेमाल नहीं दिखाया गया और डिटेंशन के सही आधार रिकॉर्ड करने में नाकाम रहा, कोर्ट ने प्रिवेंटिव डिटेंशन ऑर्डर को रद्द कर दिया और बंदी को तुरंत रिहा करने का निर्देश दिया।
केस : गुरमेल सिंह बनाम स्टेट ऑफ़ यू.पी. और अन्य।
केस नंबर: हैबियस कॉर्पस रिट पिटीशन नंबर – 435 ऑफ़ 2026
साइटेशन : 2026 लेटेस्ट केसलॉ 5188 ALL
कोर्ट: माननीय जस्टिस सिद्धार्थ, माननीय जस्टिस विनय कुमार द्विवेदी
पिटीशनर के वकील: एडवोकेट सुनील वशिष्ठ
रिस्पोंडेंट के वकील: ए.एस.जी.आई., जी.ए., शिव कुमार पाल
