- June 22, 2021
मुआवजा देने की अपनी नीति को सख्ती से लागू करने का निर्देश –इलाहाबाद उच्च न्यायालय
इलाहाबाद——- उच्च न्यायालय ने शिव कुमार वर्मा और एक अन्य बनाम यू.पी. राज्य के मामले में है और 3 अन्य, ने माना कि सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा उत्पीड़न के लिए मुआवजे का पुरस्कार न केवल व्यक्ति को मुआवजा देता है और उसे व्यक्तिगत रूप से संतुष्ट करता है बल्कि यह सामाजिक बुराई को ठीक करने में भी मदद करता है। अदालत ने राज्य सरकार को एक नागरिक को मुआवजा देने की अपनी नीति को सख्ती से लागू करने का निर्देश दिया, जिसे अवैध रूप से हिरासत में लिया गया है।
न्यायमूर्ति सूर्य प्रकाश केसरवानी और न्यायमूर्ति शमीम अहमद की खंडपीठ ने राज्य सरकार के किसी भी अधिकारी द्वारा किसी भी नागरिक को अवैध रूप से हिरासत में रखने और अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने के लिए 25,000 / – रुपये के मुआवजे का भुगतान करने के नीतिगत निर्णय के लिए राज्य सरकार की सराहना की।
न्यायालय 2 व्यक्तियों की अवैध हिरासत से निपट रहा था, जो सत्यापन के बहाने व्यक्तिगत बांड और अन्य कागजात जमा करने के बावजूद हिरासत में रहे और इस तरह उन्होंने अदालत के समक्ष अपनी अवैध हिरासत को चुनौती दी।
न्यायालय का तर्क और निर्णय
न्यायालय ने लखनऊ विकास प्राधिकरण बनाम के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निष्कर्षों को दोहराया। एम.के. गुप्ता (1994) 1 एससीसी 243 (पैरा 8, 10, 11 और 12) –
जो इस प्रकार था,
“हमारे संविधान के तहत संप्रभुता लोगों में निहित है। संवैधानिक तंत्र का प्रत्येक अंग लोकोन्मुखी होने के लिए बाध्य है। सांविधिक शक्ति का प्रयोग करते हुए कोई भी पदाधिकारी प्रतिरक्षा का दावा नहीं कर सकता, सिवाय उस सीमा तक जो स्वयं संविधि द्वारा संरक्षित है। संवैधानिक या वैधानिक प्रावधानों के उल्लंघन में काम करने वाले सार्वजनिक प्राधिकरण आयोग या अदालतों जैसे क़ानून के तहत बनाए गए अधिकारियों के सामने अपने व्यवहार के लिए जवाबदेह हैं, जिन्हें कानून के शासन को बनाए रखने की जिम्मेदारी सौंपी गई है। ”
यह न्यायालय द्वारा राय दी गई थी,
“एक सामान्य नागरिक या एक आम आदमी शायद ही राज्य की ताकत या उसके उपकरणों से मेल खाने के लिए सुसज्जित हो। सरकार के सेवक भी जनता के सेवक होते हैं और उनकी शक्ति का उपयोग हमेशा उनकी सेवा के कर्तव्य के अधीन होना चाहिए।
एक सार्वजनिक पदाधिकारी यदि वह दुर्भावनापूर्ण या दमनकारी कार्य करता है और सत्ता के प्रयोग से उत्पीड़न और पीड़ा होती है तो यह शक्ति का प्रयोग नहीं है बल्कि इसका दुरुपयोग है। कोई कानून इसके खिलाफ सुरक्षा प्रदान नहीं करता है। जो इसके लिए जिम्मेदार है उसे इसे भुगतना होगा। लेकिन जब यह मनमाना या मनमौजी व्यवहार के कारण उत्पन्न होता है तो यह अपना व्यक्तिगत चरित्र खो देता है और सामाजिक महत्व ग्रहण कर लेता है।
सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा एक आम आदमी का उत्पीड़न सामाजिक रूप से घृणित और कानूनी रूप से अस्वीकार्य है। यह उन्हें व्यक्तिगत रूप से नुकसान पहुंचा सकता है लेकिन समाज की चोट कहीं अधिक गंभीर है।
लाचारी की भावना से ज्यादा हानिकारक कुछ भी नहीं है। एक आम नागरिक शिकायत करने और लड़ने के बजाय कार्यालयों में अवांछित कामकाज के दबाव में खड़ा होने के बजाय उसके सामने झुक जाता है। इसलिए, सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा उत्पीड़न के लिए मुआवजे का पुरस्कार न केवल व्यक्ति को मुआवजा देता है, उसे व्यक्तिगत रूप से संतुष्ट करता है बल्कि सामाजिक बुराई को ठीक करने में मदद करता है। ”
“एक आधुनिक समाज में कोई भी अधिकार मनमाने ढंग से कार्य करने की शक्ति को अपने आप में नहीं ले सकता है। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि जिन मामलों पर तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता होती है और गली के आदमी को बिना किसी परिणाम के एक छोर से दूसरे छोर तक दौड़ने के लिए मजबूर किया जाता है।
सामान्य मामलों में भी एक आम आदमी जिसके पास न तो राजनीतिक समर्थन है और न ही सार्वजनिक उन्मुख विभागों में निष्क्रियता की बराबरी करने के लिए वित्तीय ताकत है, वह निराश हो जाता है जिससे व्यवस्था में विश्वसनीयता कम हो जाती है। जहां यह पाया जाता है कि विवेक का प्रयोग दुर्भावना से किया गया था और शिकायतकर्ता मानसिक और शारीरिक उत्पीड़न के लिए मुआवजे का हकदार है, तो अधिकारी सुरक्षा कवर के तहत होने का दावा नहीं कर सकता है। अनुदान के अनुमेय रूप की परीक्षा समाप्त हो गई है। सत्ता के प्रयोग में अब यह अनिवार्य और निहित है कि यह समाज के लिए होना चाहिए।
