- October 26, 2022
POCSO अधिनियम :: आरोपी के आजीवन कारावास को 20 साल की कैद में बदल दिया — SC
मुख्य न्यायाधीश उदय उमेश ललित, न्यायमूर्ति एस, रवींद्र भट, और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की खंडपीठ ने मो. फिरोज बनाम मध्य प्रदेश राज्य आईपीसी की धारा 376 (2) (i) और 376 (2) (एम) के तहत अपराध के लिए और धारा 5 (i) और 5 (एम) के तहत अपराध के लिए धारा के साथ पठित सजा को संशोधित करता है।
POCSO अधिनियम की धारा 6, ताकि उक्त वाक्यों को IPC की धारा 376 (A) के तहत अपराध के लिए दी गई सजा के अनुरूप बनाया जा सके, और तदनुसार अपीलकर्ता / याचिकाकर्ता को आजीवन कारावास के बजाय बीस साल की अवधि के लिए कारावास में रहने का निर्देश देते हुए सजा दी जा सके।
संक्षिप्त तथ्य
मामले का तथ्यात्मक मैट्रिक्स यह है कि आवेदक/अपीलकर्ता ने आवेदन में संदर्भित मामले में दिए गए निर्णय का स्पष्टीकरण प्राप्त करने के प्रयास में आवेदन दायर किया; वास्तव में, आवेदक ने आईपीसी की धारा 376(2)(i) और 376(2)(m) और धारा 5(i) और 5(एम) पोक्सो अधिनियम की धारा 6 के संयोजन के साथ पढ़ा गया। कोर्ट ने अर्जी को रिव्यू पिटीशन माना और रजिस्ट्री को इस तरह रजिस्टर करने का आदेश दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने तर्क दिया है कि आईपीसी की धारा 376(2)(i) और 376(2)(m) के तहत अपराध के लिए निर्धारित सजा कठोर कारावास है जिसकी अवधि 10 से कम नहीं होगी। वर्ष और POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराध के लिए 20 वर्ष से कम नहीं होगा, लेकिन दोनों ही मामलों में इसे आजीवन कारावास तक बढ़ाया जा सकता है, जिसका अर्थ उस व्यक्ति के शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास होगा। यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि निर्णय में उल्लिखित कारणों के लिए, अदालत ने जानबूझकर आईपीसी की धारा 376 (ए) के तहत अपराध के लिए अपीलकर्ता को आजीवन कारावास की सजा नहीं देने का फैसला किया, जिसका अर्थ यह होता कि वह अपना शेष प्राकृतिक जीवन सलाखों के पीछे बिताया। परिणामस्वरूप, यदि इस न्यायालय द्वारा IPC की धारा 376(i) और 376(2)(m) और धारा के तहत अपराधों के लिए आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा जाता है, तो अदालत का घोषित लक्ष्य विफल हो जाएगा।
मध्य प्रदेश राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने मामले को न्यायालय के विवेक पर छोड़ दिया है।
न्यायालय का अवलोकन
माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायालय ने आईपीसी की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए उम्रकैद की सजा के लिए मौत की सजा को कम करते हुए, और 20 साल के कारावास की सजा देते हुए शेष के लिए कारावास की सजा नहीं दी। धारा 376ए, आईपीसी के तहत अपराध के लिए उनके प्राकृतिक जीवन ने प्रतिशोधात्मक न्याय और पुनर्स्थापनात्मक न्याय के पैमाने को संतुलित करने का प्रयास किया था। अदालत ने उसी समय आईपीसी और पोक्सो अधिनियम के तहत अन्य अपराधों के लिए निचली अदालतों द्वारा दर्ज दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि की थी, जिसमें आईपीसी की धारा 376 (i) और 376 (एम) और धारा 5 (i) के तहत अपराध शामिल थे और 5 (एम) को पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के साथ पढ़ा जाता है।
इसलिए, जैसा कि विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री मार्लापल्ले द्वारा सही रूप से प्रस्तुत किया गया है, यदि सत्र न्यायालय द्वारा लगाया गया और उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई आजीवन कारावास की सजा की पुष्टि भी इस न्यायालय द्वारा धारा 376 (2) (i) के तहत अपराध के लिए की जाती है। और 376(2)(m), IPC और POCSO अधिनियम की धारा 6 के साथ पठित धारा 5 (i) और 5 (m) के तहत अपराध के लिए, तो आजीवन कारावास का मतलब शेष याचिकाकर्ता (मूल अपीलकर्ता) के लिए कारावास होगा।
प्राकृतिक जीवन, और उस मामले में, आईपीसी की धारा 376 (ए) के तहत अपराध के लिए याचिकाकर्ता के शेष जीवन के लिए आजीवन कारावास की सजा नहीं देने का अदालत का उद्देश्य ही निराश होगा। अदालत ने फैसले में बताए गए कारणों से धारा 376ए के तहत अपराध के लिए जानबूझकर बीस साल की सजा सुनाई थी।
इसलिए न्यायालय श्री मार्लापल्ले की दलीलों को स्वीकार करने और आईपीसी की धारा 376(2)(i) और 376(2)(एम) के तहत अपराध के लिए और धारा 5 के तहत अपराध के लिए लगाई गई सजा को संशोधित करने के लिए इच्छुक है।
i) और 5 (m) को POCSO अधिनियम की धारा 6 के साथ पढ़ा जाता है, ताकि उक्त वाक्यों को IPC की धारा 376 (A) के तहत अपराध के लिए लगाए गए दंड के अनुरूप बनाया जा सके और तदनुसार अपीलकर्ता/याचिकाकर्ता को सजा भुगतने का निर्देश दिया जा सके। उक्त अपराधों के लिए आजीवन कारावास के स्थान पर बीस वर्ष की अवधि के लिए कारावास।
केस का नाम- मो. फिरोज बनाम मध्य प्रदेश राज्य
