- November 7, 2022
सुप्रीम कोर्ट :: ईडब्ल्यूएस (आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग) के लोगों को प्रवेश और सरकारी नौकरियों में 10% आरक्षण बरकरार
सुप्रीम कोर्ट ने 7 नवंबर को ईडब्ल्यूएस (आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग) के लोगों को प्रवेश और सरकारी नौकरियों में 10% आरक्षण प्रदान करने वाले 103 वें संविधान संशोधन की वैधता को बरकरार रखा। जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, एस रवींद्र भट, बेला एम त्रिवेदी, जेबी पारदीवाला और चीफ जस्टिस यूयू ललित की पांच जजों की बेंच ने इस मामले में पांच फैसले दिए।
तीन न्यायाधीशों ने संशोधन की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, जबकि मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित सहित दो अन्य ने निर्णयों का विरोध किया।
फैसला सुनाने से पहले न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी ने कहा कि मामले को निर्धारित करने में जिन तीन प्रमुख बिंदुओं पर विचार किया गया, वे यह थे कि क्या आरक्षण सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों को मुख्यधारा में शामिल करने का एक साधन था, क्या यह संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन है, और क्या ईडब्ल्यूएस प्राप्त करने से वर्गों का बहिष्कार संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करता है। जस्टिस माहेश्वरी, बेला त्रिवेदी और परदीवाला ने संशोधन की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, जबकि जस्टिस रवींद्र भट और चीफ जस्टिस यूयू ललित ने इसकी वैधता को खारिज कर दिया।
यह देखते हुए कि आरक्षण सकारात्मक कार्रवाई का एक साधन है जो एक समतावादी समाज के लक्ष्य की ओर एक समावेशी मार्च सुनिश्चित करता है, न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने कहा कि यह किसी भी वर्ग या वर्ग को शामिल करने का एक साधन है जो इतना वंचित है। उन्होंने कहा, “आर्थिक आधार पर आरक्षण भारत के बुनियादी ढांचे या संविधान का उल्लंघन नहीं करता है।”
न्यायाधीश ने कहा “ईडब्ल्यूएस आरक्षण समानता संहिता का उल्लंघन नहीं करता है या संविधान की आवश्यक विशेषताओं का उल्लंघन नहीं करता है।
50% का उल्लंघन मूल संरचना का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि सीलिंग सीमा अनम्य नहीं है। ईडब्ल्यूएस संशोधन बुनियादी ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि यह आर्थिक मानदंडों पर आधारित है, ”।
न्यायाधीश ने कहा न्यायमूर्ति माहेश्वरी से सहमति जताते हुए न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी ने कहा कि बुनियादी ढांचे के उल्लंघन का हवाला देकर 103वें संविधान संशोधन को रद्द नहीं किया जा सकता। “संशोधन को ईडब्ल्यूएस वर्ग के लाभ के लिए संसद द्वारा एक सकारात्मक कार्रवाई के रूप में माना जाना चाहिए। ईडब्ल्यूएस को एक अलग वर्ग के रूप में मानना एक उचित वर्गीकरण होगा। इस तरह का वर्गीकरण समानता संहिता का उल्लंघन नहीं करता है, ”।
न्यायमूर्ति बेला ने कहा, “यह फिर से नहीं कहा जा सकता है कि भारत में सदियों पुरानी जाति व्यवस्था ने आरक्षण की शुरुआत की और एससी / एसटी को समान अवसर मिले। 75 वर्षों के अंत में, हमें परिवर्तनकारी संवैधानिकता की भावना में सामान्य रूप से आरक्षण पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है।”
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने भी अन्य दो न्यायाधीशों के साथ सहमति जताते हुए कहा कि आरक्षण को निहित स्वार्थ नहीं बनने दिया जा सकता। “आन्दोलन सात दशक पहले शुरू हुआ था और लंबे समय से चले आ रहे विकास और शिक्षा ने अंतर को कम करने में मदद की है। जो आगे बढ़े हैं उन्हें पिछड़ा वर्ग से हटा देना चाहिए ताकि जरूरतमंदों की मदद की जा सके। पिछड़े वर्गों को निर्धारित करने के तरीकों पर फिर से विचार करने की जरूरत है ताकि आज के समय में तरीके प्रासंगिक हों।”
न्यायमूर्ति रवींद्र भट ने अपने फैसले में असहमति जताई और कहा कि संविधान बहिष्कार की अनुमति नहीं देता है। उन्होंने कहा कि संशोधन “सामाजिक न्याय के ताने-बाने और इस तरह बुनियादी ढांचे को कमजोर करता है”। “यह संशोधन समानता संहिता के केंद्र में है जो संविधान का मूल है। ईडब्ल्यूएस संशोधन का बहिष्करण तंत्र सामाजिक रूप से वंचित वर्ग के खिलाफ काम करता है। बहिष्करण वंचन पर आधारित है लेकिन भेदभावपूर्ण है और इस प्रकार संशोधन भेदभाव के अलावा और कुछ नहीं है और इस प्रकार समानता कोड को नष्ट कर देता है और इस प्रकार ईडब्ल्यूएस संशोधन मनमाना है और सामाजिक रूप से वंचितों के लिए शत्रुता पैदा करता है, ”।
“यह संशोधन हमें यह विश्वास दिलाने के लिए भ्रमित कर रहा है कि सामाजिक और पिछड़े वर्ग के लाभ पाने वालों को किसी तरह बेहतर स्थिति में रखा गया है। इस अदालत ने माना है कि 16(1) (राज्य के तहत किसी भी कार्यालय में रोजगार या नियुक्ति से संबंधित मामलों में सभी नागरिकों के लिए अवसर की समानता) और 16(4) समान समानता सिद्धांत के पहलू हैं। दोहरा लाभ देने वाला यह संशोधन गलत है।
उन्होंने कहा यह बहिष्करण समानता संहिता के गैर-भेदभावपूर्ण और गैर-बहिष्करणीय पहलू का उल्लंघन करता है, ”। संविधान के अनुच्छेद 16(4) में कहा गया है, “इस अनुच्छेद में कुछ भी राज्य को किसी भी पिछड़े वर्ग के नागरिकों के पक्ष में नियुक्तियों या पदों के आरक्षण के लिए कोई प्रावधान करने से नहीं रोकेगा, जो कि राज्य की राय में पर्याप्त नहीं है। राज्य के तहत सेवाओं में प्रतिनिधित्व किया। ”
उन्होंने आगे कहा, “आर्थिक बदहाली, आर्थिक पिछड़ापन इस संशोधन की रीढ़ है और इस वजह से यह संशोधन संवैधानिक रूप से अक्षम्य है। हालांकि, एससी, एसटी और ओबीसी जैसे वर्गों को बाहर करना संवैधानिक रूप से स्वीकार्य नहीं है।
उन्होंने कहा जिन तीन प्रश्नों के आधार पर निर्णय लिया गया, उनकी ओर इशारा करते हुए उन्होंने कहा कि पहले प्रश्न के लिए, उन्होंने कहा कि राज्य आर्थिक रूप से पिछड़े लोगों और गरीबी के दुष्परिणामों से पीड़ित लोगों के लिए आरक्षण की शुरुआत कर सकता है और इस प्रकार आर्थिक मानदंडों के आधार पर आरक्षण की शुरुआत कर सकता है। अमान्य नहीं है। लेकिन दूसरे प्रश्न के लिए, एससी-एसटी, ओबीसी को छोड़कर, यह असंवैधानिक है, ।
“50% नियम के उल्लंघन की अनुमति देना आगे के उल्लंघनों के लिए एक शानदार तरीका बन जाता है जिसके परिणामस्वरूप विभाजन होगा और फिर आरक्षण का नियम समानता का अधिकार बन जाएगा और हमें ‘चंपकम दोराराजम’ में वापस ले जाएगा क्योंकि समानता एक अस्थायी पहलू होना था,” उन्होंने कहा .
यह कहते हुए कि हालांकि सार्वजनिक वस्तुओं तक पहुँचने के लिए आर्थिक मानदंड अनुमेय है, लेकिन भेदभाव के लिए, इसे असंवैधानिक के रूप में समाप्त कर दिया जाता है और ‘इस आधार पर शून्य हो जाता है कि यह संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन है’, न्यायाधीश ने कहा कि वह ईडब्ल्यूएस को नीचे गिराता है संशोधन।
साढ़े छह दिनों तक चली मैराथन सुनवाई के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने 27 सितंबर को इस कानूनी सवाल पर फैसला सुरक्षित रख लिया कि क्या ईडब्ल्यूएस कोटा संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन है। अदालत ने तत्कालीन अटॉर्नी जनरल (एजी) केके वेणुगोपाल और सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता सहित वरिष्ठ वकीलों की सुनवाई की थी। शिक्षाविद् मोहन गोपाल ने 13 सितंबर को पीठ के समक्ष मामले में दलीलें रखीं और आरक्षण की अवधारणा को नष्ट करने के लिए इसे “छल और पिछले दरवाजे का प्रयास” करार देते हुए ईडब्ल्यूएस कोटा संशोधन का विरोध किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता शेखर नफड़े के प्रतिनिधित्व वाले तमिलनाडु ने भी ईडब्ल्यूएस कोटा का विरोध करते हुए कहा था कि आर्थिक मानदंड वर्गीकरण का आधार नहीं हो सकते। यह भी तर्क दिया गया कि शीर्ष अदालत को इंदिरा साहनी (मंडल) के फैसले पर फिर से विचार करना होगा यदि वह ईडब्ल्यूएस आरक्षण को बरकरार रखने का फैसला करता है।
