- December 26, 2022
फेसबुक पर 50000/- रुपये का जुर्माना
आलोक कुमार बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में उत्तराखंड उच्च न्यायालय।
खंडपीठ, मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी और न्यायमूर्ति आर.सी. खुल्बे रुपये की लागत लगाते हैं। जनहित याचिका में फेसबुक पर 50000/- रुपये का जुर्माना लगाया गया था, जहां याचिकाकर्ताओं ने उनके खिलाफ आरोप लगाया था कि वे शिकायत निवारण तंत्र के अनुसार कार्य करने में विफल रहे हैं।
प्रतिवादी संख्या 6- फेसबुक को अपना जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए चार सप्ताह का समय भी दिया गया था, जिसमें उक्त प्रतिवादी द्वारा सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के अनुपालन के लिए उठाए गए कदमों का भी खुलासा करना चाहिए।
याचिकाकर्ता ने पिछले साल उत्तराखंड उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की थी, जिसमें उत्तरदाताओं को ऑनलाइन जबरन वसूली के मामलों से निपटने के लिए दिशा निर्देश तैयार करने की आज्ञा दी गई थी, और ऑनलाइन दुरुपयोग जो विशेष रूप से युवा पीढ़ी को प्रभावित करता है और उत्तरदाताओं को आदेश देने का आदेश दिया गया था।
ऑनलाइन दुरुपयोग के मामलों से निपटने के लिए खुद एक 24*7 प्रभावी हेल्पलाइन नंबर संचालित करने के लिए। याचिकाकर्ता की शिकायत यह थी कि किसी ने एक मॉर्फ्ड वीडियो अपलोड किया था, जिसमें याचिकाकर्ता से जुड़ी अश्लीलता थी, और इसे प्रसारित भी किया गया था। याचिकाकर्ता ने इसकी शिकायत प्रतिवादी संख्या 6 से की। 20.07.2021 को उत्तरदाता संख्या 6 से प्राप्त “स्वचालित उत्तर” इस प्रकार है: आपके ईमेल के लिए धन्यवाद। कृपया ध्यान दें कि इस ईमेल का उपयोग केवल फेसबुक पर उपयोगकर्ता शिकायतों को सबमिट करने की प्रक्रिया के बारे में सवालों के जवाब देने के उद्देश्य से किया जाता है। फेसबुक इस ईमेल पर सबमिट की गई शिकायतों का जवाब नहीं देगा। अगर आपकी कोई शिकायत है जिसे आप फेसबुक पर सबमिट करना चाहते हैं, तो आप यहां ऐसा कर सकते हैं।
याचिकाकर्ता दलीलें
याचिकाकर्ता के वकील ने न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 को केंद्र सरकार द्वारा उपधारा (1), खंड (जेड) और (जेडजी) द्वारा प्रदत्त शक्तियों के प्रयोग में बनाया गया है। ) सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 87 की उप-धारा (2) सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश) नियम, 2011 का अधिक्रमण करती है, जो प्रकाशक को बाध्य करती है – जिसमें शिकायत निवारण के संदर्भ में कार्य करने के लिए प्रतिवादी संख्या 6 शामिल होगा। उपरोक्त नियमों में निहित तंत्र और स्व-विनियमन तंत्र। हालांकि, प्रतिवादी संख्या 6 ने कथित शिकायत निवारण तंत्र के अनुसार कार्रवाई नहीं की और याचिकाकर्ता की शिकायत को अनसुना कर दिया गया।
वकील ने आगे तर्क दिया कि भले ही प्रतिवादी संख्या 6-फेसबुक को वर्ष 2021 में सेवा दी गई थी और प्रतिवादी संख्या 6 की ओर से वकालतनामा 27.10.2021 को दायर किया गया था, लेकिन आज तक कोई जवाबी हलफनामा दायर नहीं किया गया है। दूसरी ओर, फेसबुक के वकील ने जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए और समय मांगा।
न्यायालय की टिप्पणियां
इस अदालत ने अपने अवलोकन में कहा कि “प्रथम दृष्टया, यह प्रतीत होता है कि प्रतिवादी संख्या 6 पूर्वोक्त नियमों का पालन नहीं कर रहा है, जो कि प्रकृति में वैधानिक हैं और प्रतिवादी संख्या 6 को बाध्य करते हैं। इसलिए, प्रतिवादी संख्या 6 पर न्यायालय लागत लगाता है। 50000/- रुपये का और प्रतिवादी संख्या 6 को याचिकाकर्ता को 25,000/- रुपये का भुगतान करने का निर्देश देता है और शेष राशि उत्तराखंड उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन के पास जमा की जाएगी।
इसके अलावा, अदालत ने प्रतिवादी संख्या 6 को अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया, जिसमें उपरोक्त नियमों का पालन करने के लिए उक्त प्रतिवादी द्वारा उठाए गए कदमों का भी खुलासा होना चाहिए।
डिवीजन बेंच ने लगाया था 50 हजार रुपये का जुर्माना सोशल मीडिया साइट पर एक मॉर्फ्ड वीडियो के प्रसार का आरोप लगाने वाली एक याचिका का जवाब देने में विफल रहने के लिए फेसबुक पर 50000/-, जहां प्रथम दृष्टया यह प्रतीत होता है कि मेटा-स्वामित्व वाला प्लेटफॉर्म उपरोक्त नियमों का पालन नहीं कर रहा है।
मामला: आलोक कुमार बनाम भारत संघ और अन्य।
उद्धरण: 2021 की रिट याचिका (पीआईएल) संख्या 151
कोरम : मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी और आर.सी. खुल्बे
दिनांक: 07.12.2022
109D- Alok Kumar vs Union of India and ors.
