- January 7, 2023
पीएमएलए के तहत अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं हैं -> प्रवर्तन निदेशालय, वित्त मंत्रालय बनाम मेनका गंभीर
प्रवर्तन निदेशालय, वित्त मंत्रालय बनाम मेनका गंभीर और अन्य के मामले में कलकत्ता उच्च न्यायालय के माननीय मुख्य न्यायाधीश प्रकाश श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति अनन्या बंद्योपाध्याय की खंडपीठ ने कहा कि रोकथाम की धारा 50 द्वारा परिकल्पित प्रक्रिया मनी लॉन्ड्रिंग अधिनियम, 2002 (इसके बाद ‘पीएमएलए’ के रूप में संदर्भित)। अपराध की आय के खिलाफ जांच की प्रकृति है और अभियोजन शुरू करने के लिए शब्द के सख्त अर्थों में “जांच” नहीं है और पीएमएलए के तहत अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं हैं।
मामले का तथ्यात्मक मैट्रिक्स यह है कि पश्चिम बंगाल में कोयले और ईसीएल कोलफील्ड्स के कथित अवैध उत्खनन, चोरी और परिवहन के लिए आईपीसी की धारा 120बी और 409 के तहत रिट याचिकाकर्ता के खिलाफ सीबीआई द्वारा प्राथमिकी दर्ज की गई थी। इसके बाद, अपीलकर्ता ने पीएमएलए की धारा 3 और 4 के तहत दंडनीय अपराध के कथित कमीशन के लिए ईसीआईआर दर्ज की थी। रिट याचिकाकर्ता को उनके कार्यालय में उपस्थिति के लिए पीएमएलए की धारा 50 (2) और (3) के तहत समन जारी किया गया था। इसके बाद इसी तरह का एक और समन जारी किया गया। ये सम्मन रिट याचिका में चुनौती का विषय थे।
अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने तर्क दिया कि विद्वान एकल न्यायाधीश के पास आदेश पारित करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था क्योंकि इसमें पुलिस की निष्क्रियता शामिल है। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि विवादित समन के खिलाफ याचिकाकर्ता के पास अपील दायर करने का उपाय है और यह कि विवादित आदेश के अनुपालन में रिट याचिकाकर्ता ईडी के समक्ष उपस्थित हुआ है, इसलिए, रिट याचिका में कुछ भी नहीं बचा है जो अब निष्फल हो गया है। इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने झूठा प्रतिनिधित्व किया कि वह भारत की नागरिक है, हालांकि, वह थाईलैंड की नागरिक है।
प्रतिवादी की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने तर्क दिया कि यह पुलिस की निष्क्रियता की स्थिति नहीं है, इसलिए विद्वान एकल न्यायाधीश के पास क्षेत्राधिकार है, और रिट याचिकाकर्ता के भारतीय नागरिक होने का उल्लेख करने के बारे में रिट याचिका में टाइपोग्राफिक त्रुटि है, लेकिन कोई दमन नहीं है।
भारत संघ की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता द्वारा दिए गए तर्कों का समर्थन किया।
माननीय न्यायालय ने विजय मदनलाल चौधरी और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य शीर्षक वाले फैसले पर भरोसा किया और कहा कि पीएमएलए की धारा 50 द्वारा परिकल्पित प्रक्रिया अपराध की आय के खिलाफ जांच की प्रकृति की है और यह “जांच” नहीं है ”अभियोग शुरू करने के लिए शब्द के सख्त अर्थ में और पीएमएलए के तहत अधिकारी पुलिस अधिकारी नहीं हैं।
कोर्ट का फैसला:
माननीय न्यायालय ने माना कि विद्वान एकल न्यायाधीश के समक्ष लंबित वर्तमान रिट याचिका में कुछ भी नहीं बचा है जो निष्फल हो गया है और अपीलकर्ता को याचिका के औपचारिक निपटान के लिए विद्वान एकल न्यायाधीश के पास जाने की अनुमति देता है।
केस : प्रवर्तन निदेशालय, वित्त मंत्रालय बनाम मेनका गंभीर और अन्य
कोरम: माननीय मुख्य न्यायाधीश प्रकाश श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति अनन्या बंद्योपाध्याय
केस नंबर: 2022 का MAT 1762, 2022 का CAN 1
अपीलकर्ता के वकील: श्री अशोक कुमार चक्रवर्ती, श्री फिरोज एडुल्जी, सुश्री अनामिका पांडे, अधिवक्ता
प्रतिवादी के वकील: श्री जिष्णु साहा, वरिष्ठ अधिवक्ता श्री अयान भट्टाचार्जी, श्री सौमेन मोहंती, श्री पीयूष कुमार रे, श्री कुश अग्रवाल।
भारत संघ के अधिवक्ता: श्री बिलवादल भट्टाचार्य, श्री राजेंद्र बनर्जी, अधिवक्ता
