- December 11, 2021
चेक बाउंस (धारा 138 परक्राम्य लिखत अधिनियम) के मामले में समन कर सकती है।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि अदालत एक आरोपी को चेक बाउंस (धारा 138 परक्राम्य लिखत अधिनियम) के मामले में समन कर सकती है।
न्यायमूर्ति समीर जैन ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 200 और 202 के तहत मजिस्ट्रेट को गवाहों के बयान दर्ज करने की कोई आवश्यकता नहीं है। यदि शिकायतकर्ता द्वारा दायर हलफनामे के आधार पर आरोपी को तलब किया जाता है।
हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले, सुनील टोडी बनाम गुजरात राज्य के फ़ैसले पर भी भरोसा किया गया, जिसमें पुष्टि की गयी है कि धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत शिकायतों को गवाहों की शपथ परीक्षा की आवश्यकता नहीं है।
आवेदक वीरेंद्र कुमार शर्मा ने चेक बाउंस मामले में कार्यवाही को रद्द करने की मांग की, जिसमें उन्हें द्वितीय मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, वाराणसी द्वारा एक आरोपी के रूप में बुलाया गया था।
आवेदक ने आरोप लगाया कि अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 200 और 202 का उल्लंघन करते हुए विरोधी पक्ष संख्या 2 और गवाहों की गवाही दर्ज किए बिना उनके खिलाफ समन जारी किया।
धारा 200 और 202 Cr.P.C का पालन न करने के परिणामस्वरूप, यह तर्क दिया गया कि आवेदक के खिलाफ पूरा मामला कानून विरुद्ध है।
न्यायमूर्ति समीर जैन ने कहा कि शिकायत से याचिकाकर्ता के खिलाफ परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत प्रथम दृष्टया मामला बनता है।
कोर्ट ने यह भी नोट किया कि एनआई अधिनियम की धारा 145 के तहत, शिकायतकर्ता हलफनामे द्वारा अपना सबूत दे सकता है, और सीआरपीसी की धारा 200 और 202 के तहत बयान दर्ज करना अनिवार्य नहीं है।
सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने अपने फैसला में माना कि धारा 138 परक्राम्य लिखत अधिनियम (NI Act) के तहत एक आरोपी को धारा 200 और 202 सीआरपीसी के तहत बयान दर्ज किए बिना बुलाया जा सकता है।
यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि निचली अदालत ने आवेदक के खिलाफ सम्मन जारी करने में कोई अनियमितता नहीं की, अदालत ने धारा 482 सीआरपीसी के तहत याचिका को खारिज कर दिया।
