सेशंस कोर्ट के पास किसी दोषी को उसकी बची हुई ज़िंदगी के लिए उम्रकैद की सज़ा देने का अधिकार नहीं है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने साफ़ किया कि सेशंस कोर्ट के पास किसी दोषी को उसकी बची हुई ज़िंदगी के लिए उम्रकैद की सज़ा देने का अधिकार नहीं है, जिसमें सज़ा में छूट की कोई गुंजाइश न हो। कोर्ट ने कहा कि ऐसी शक्ति सिर्फ़ कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट के पास है। एक बेरहम हत्या के लिए सज़ा को बरकरार रखते हुए, कोर्ट ने सज़ा सुनाने में अहम दखल दिया, यह देखते हुए कि सज़ा में छूट की कानूनी और कॉन्स्टिट्यूशनल शक्तियों को ट्रायल कोर्ट कम नहीं कर सकता।

यह मामला एक भयानक अपराध से जुड़ा था जिसमें पाँच बच्चों वाली एक विधवा की मौत हो गई थी, जिसे आरोपी, जो शादी से उसका रिश्तेदार था, द्वारा बार-बार सेक्सुअल कोशिशों का विरोध करने पर आग लगा दी गई थी। सरकारी वकील के केस से यह साबित हुआ कि आरोपी पीड़िता की झोपड़ी में घुसा, उस पर केरोसिन डाला और उसे आग लगा दी, जिससे वह जलने लगी और कई दिनों बाद उसकी मौत हो गई। मेडिकल सबूतों से मौत के मर्डर की पुष्टि हुई, जिसमें बहुत ज़्यादा जलना कारण था। सज़ा काफी हद तक एक पुलिस ऑफिसर और एक मजिस्ट्रेट, दोनों के डॉक्टर की मौजूदगी में रिकॉर्ड किए गए लगातार मरने से पहले के बयानों पर आधारित थी, जिनमें हर एक ने आरोपी को साफ तौर पर फंसाया और जुर्म के पीछे का मकसद बताया। सेशंस कोर्ट ने आरोपी को इंडियन पीनल कोड के सेक्शन 302 के तहत दोषी ठहराया और “ज़िंदगी भर” उम्रकैद की सज़ा दी, साथ ही क्रिमिनल प्रोसीजर कोड के सेक्शन 428 के तहत सेट-ऑफ से इनकार करने का भी निर्देश दिया। इस सज़ा को हाई कोर्ट ने कन्फर्म किया, जिससे सुप्रीम कोर्ट में मौजूदा अपील हुई, जो मुख्य रूप से दी गई सज़ा की लीगैलिटी तक लिमिटेड थी।

अपील करने वाले ने कहा कि सज़ा को वैलिड मानकर भी, सेशंस कोर्ट ने यह निर्देश देकर अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया कि उम्रकैद की सज़ा दोषी की ज़िंदगी खत्म होने तक बिना किसी छूट के लागू रहेगी। पहले से मौजूद मिसाल पर भरोसा करते हुए, यह तर्क दिया गया कि ऐसी सख्त सज़ा देने का अधिकार सिर्फ सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के पास है। यह भी कहा गया कि क्रिमिनल प्रोसीजर कोड के सेक्शन 428 के तहत सेट-ऑफ का कानूनी अधिकार ट्रायल कोर्ट नहीं छीन सकता, क्योंकि यह नियम ज़रूरी है।

राज्य ने अपराध की बहुत ज़्यादा क्रूरता की ओर इशारा करते हुए सज़ा का बचाव किया और कहा कि दी गई सज़ा अपराध की गंभीरता को दिखाती है। प्रॉसिक्यूशन ने उन उदाहरणों पर भरोसा किया जहाँ कोर्ट ने स्पेशल कैटेगरी की सज़ाओं को मंज़ूरी दी थी और तर्क दिया कि जिस तरह से अपराध किया गया था, उसे देखते हुए सेशन कोर्ट का तरीका मामले के तथ्यों के हिसाब से सही था।

कोर्ट का ऑब्ज़र्वेशन:

कोर्ट ने कहा कि “उम्रकैद की सज़ा का मतलब बेशक पूरी ज़िंदगी है, जो सिर्फ़ Cr. PC के तहत दी गई छूट और कम्यूटेशन और भारत के संविधान के आर्टिकल 72 और 161 के तहत है, जिसे सेशन कोर्ट कम नहीं कर सकता। न ही सेशन कोर्ट, जो Cr.PC से बना है, उस कोड में मौजूद सेक्शन 428, Cr.PC के तहत मौजूद प्रोविज़न को कम कर सकता है जिससे इसे बनाया गया था।” कोर्ट ने कहा कि “बिना छूट के उम्रकैद की सज़ा देने का अधिकार सिर्फ़ कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट को दिया गया है, सेशन कोर्ट को नहीं।”

कोर्ट ने कहा कि “दी गई उम्रकैद बाकी ज़िंदगी के लिए होगी, सेक्शन 432 से 435 Cr.PC के तहत छूट और कम्यूटेशन देने की पावर को सेशंस कोर्ट कम नहीं कर सकता, जब संविधान के तहत दी गई छूट में संवैधानिक कोर्ट द्वारा दखल देने की इजाज़त नहीं दी गई थी। 14 साल और मौत के बीच के गैप को कवर करने के लिए अल्टरनेट सज़ा देने की पावर को सेशंस कोर्ट लागू नहीं कर सकते। इसलिए, उम्रकैद की सज़ा को सेशंस कोर्ट द्वारा नैचुरल लाइफ के आखिर तक के लिए डायरेक्ट नहीं किया जा सकता, जो डायरेक्टशन Cr. PC के प्रोविज़न के खिलाफ होगा।”

कोर्ट ने कहा कि “सेक्शन 428, Cr. PC में स्टैच्युटरी इम्प्रिमेटर यह है कि किसी केस में दोषसिद्धि की तारीख से पहले, किसी केस की इन्वेस्टिगेशन, इंक्वायरी या ट्रायल के दौरान किसी आरोपी द्वारा बिताई गई डिटेंशन की अवधि को, उस दोषसिद्धि पर सज़ा के तौर पर, आरोपी पर लगाई गई जेल की अवधि के खिलाफ सेट-ऑफ किया जाएगा।”

कोर्ट का फ़ैसला:  सुप्रीम कोर्ट ने अपील को कुछ हद तक मंज़ूरी दे दी और इंडियन पीनल कोड के सेक्शन 302 के तहत सज़ा को बदलकर उम्रकैद कर दिया, जिसमें ज़िंदगी खत्म होने तक जेल में रखने के निर्देश हटा दिए गए और सज़ा में छूट देने से मना कर दिया गया। कोर्ट ने आगे निर्देश दिया कि क्रिमिनल प्रोसीजर कोड के सेक्शन 428 के तहत सेट-ऑफ़ का कानूनी फ़ायदा अपील करने वाले को भी दिया जाएगा। बाकी अपराधों के लिए सज़ा और सज़ा को बरकरार रखा गया, साथ ही यह निर्देश भी दिया गया कि सभी सज़ाएँ एक साथ चलेंगी।

केस का टाइटल: किरण बनाम कर्नाटक राज्य

केस नंबर: स्पेशल लीव पिटीशन (Crl.) नंबर 15786 of 2024

कोर्ट: माननीय जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, माननीय जस्टिस के. विनोद चंद्रन

(LatestLaws.com)

Share on Facebook

Tweet

Follow us

Save