6 दिसंबर, 2019 : हत्यारे के संबंध मेँ नौ बातें हैदराबाद पुलिस ने कथित तौर पर झूठ बोला

shailesh October 12, 2012

TNM .

26 वर्षीय पशु चिकित्सक के साथ सामूहिक बलात्कार और नृशंस हत्या

1. सुरक्षित घर में पूछताछ

29 नवंबर को गिरफ्तारी के बाद चारों संदिग्धों ने शादनगर थाने में अपना इकबालिया बयान दर्ज कराया और न्यायिक हिरासत में भेज दिया। बाद में, जब उन्हें दस दिनों के लिए पुलिस हिरासत दी गई, तो उन्हें 5 दिसंबर, 2019 को एक सुरक्षित घर में ले जाया गया, जिससे उन्हें गुस्साई जनता से खतरा था, जिन्होंने पहले आरोपी पर हमला करने की कोशिश की थी। जबकि संदिग्धों को पुलिस इस तर्क के साथ सुरक्षित घर में लाया गया था कि यह पता लगाने के लिए कि क्या वे इसी तरह के अन्य अपराधों में शामिल थे, उनकी लंबी पूछताछ आवश्यक थी, रिपोर्ट ने संदेह जताया कि क्या पूछताछ के बाद इकबालिया बयानों का दूसरा सेट वास्तव में दर्ज किया गया था।

जबकि कई पुलिस अधिकारियों की केस डायरी और हलफनामे में उल्लेख किया गया है कि एसीपी (सहायक पुलिस आयुक्त) वी सुरेंद्र द्वारा चार संदिग्धों से पूछताछ की गई थी, पैनल ने पाया कि एसीपी संदिग्धों को वहां ले जाने के बाद 21 घंटे तक सुरक्षित घर में नहीं गए। आयोग की रिपोर्ट के अनुसार, एसीपी ने कहा कि उन्होंने संदिग्धों से वहां पहुंचने के बाद भी पूछताछ नहीं की।
लेकिन केवल उन्हें पंचों या स्वतंत्र गवाहों से मिलवाया, जिन्होंने उनके इकबालिया बयान दर्ज किए।
जबकि पुलिस ने बाद में दावा किया कि पूछताछ एक अन्य पुलिस अधिकारी, वेंकट रेड्डी नामक एक सहायक जांच अधिकारी द्वारा की गई थी, पैनल ने इन दावों को सच नहीं माना, क्योंकि विस्तृत पूछताछ के पर्याप्त रिकॉर्ड नहीं थे। पैनल ने इस प्रकार पाया कि संदिग्धों से सेफ हाउस में कभी पूछताछ नहीं की गई, यह निष्कर्ष निकाला कि संदिग्धों को सुरक्षित घर में लाने के लिए जो कारण बताया गया वह नकली था।

2. दिशा के लेख रिकवर करना

पैनल ने दिशा के लेखों को पुनर्प्राप्त करने के लिए कृषि क्षेत्रों में प्रवेश करने की आवश्यकता पर सवाल उठाया, जिसके बारे में पुलिस ने दावा किया कि यह यात्रा का उद्देश्य था। रिपोर्ट ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि राजमार्ग से दृश्य की दूरी (लगभग 500 मीटर) और भूमि को पार करने में कठिनाई के आधार पर, यह संभावना नहीं थी कि संदिग्धों ने कथित रूप से निपटाने के बाद वस्तुओं को छिपाने के लिए वहां जाने के लिए समय लिया होगा। दिशा के शरीर की।

जब वस्तुओं की वास्तविक वसूली के विशिष्ट विवरण की बात आई तो विसंगतियां भी थीं – दिशा का सेल फोन, पावर बैंक, कलाई घड़ी और एक पॉलीथिन कवर में पाया गया एक तार। रिपोर्ट में कहा गया है कि इन वस्तुओं को एक ही दृश्य से बरामद करने का दावा “बिल्कुल स्थापित नहीं था।”
रिपोर्ट में यह भी अजीब है कि दिशा के परिवार के सदस्यों द्वारा कथित लेखों की पहचान करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया गया। दिशा की बहन ने आयोग को बताया कि उन्हें 6 दिसंबर की मौत के बाद पुलिस ने नहीं बुलाया था। कथित मुठभेड़ में हुई हत्याओं की जांच कर रहे जांच अधिकारी जे सुरेंद्र रेड्डी ने कहा कि उन्होंने दिशा की बहन से पुष्टि की थी कि कथित रूप से बरामद सामान दिशा का है।

हालांकि, आयोग ने पाया कि उसने इस संबंध में दिशा की बहन का बयान दर्ज नहीं किया था। पैनल की रिपोर्ट के अनुसार, सुरेंद्र रेड्डी ने यह भी कहा कि दिशा के कथित लेखों पर संदिग्धों के उंगलियों के निशान नहीं मिले थे और लेखों को फोरेंसिक जांच के लिए नहीं भेजा गया था।
इसके अलावा, साइबराबाद के तत्कालीन पुलिस आयुक्त वीसी सज्जनार ने 6 दिसंबर को मुठभेड़ स्थल पर आयोजित एक संवाददाता सम्मेलन में कहा कि दिशा के लेख झाड़ियों के पीछे से बरामद किए गए थे। लेकिन जब बाद में आयोग द्वारा इस बारे में पूछा गया तो उन्होंने कहा कि यह “गलत” है।

3. संदिग्धों ने पुलिस पर कीचड़ उछाला

पुलिस ने आरोप लगाया था कि चटनपल्ली में हत्या स्थल पर, संदिग्धों ने पहले मौजूद पुलिस कर्मियों पर कीचड़ उछालकर भागने की कोशिश की। यह दावा मौजूद कुछ पुलिस अधिकारियों के बयानों से नदारद पाया गया। पैनल ने यह भी नोट किया कि बड़ी संख्या में सशस्त्र पुलिसकर्मियों (उनमें से 10) मौजूद होने को देखते हुए, पुलिस टीम की आंखों में मिट्टी फेंकना और भागने की कोशिश करना अजीब होगा।

आयोग की रिपोर्ट में कहा गया है कि स्थान की तस्वीरों और वीडियो से पता चलता है कि यह परती भूमि थी, जो मातम से ढकी हुई थी, और पुलिस अधिकारियों की आंखों में फेंकने के लिए पर्याप्त मिट्टी उठाना असंभव होगा। इसके अलावा, जांच रिपोर्ट में मिट्टी का कोई उल्लेख नहीं था, और यह पुलिस की वर्दी पर और मृतक संदिग्धों के हाथों में नहीं पाया गया था। पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि पुलिस संस्करण का यह हिस्सा “बिल्कुल अविश्वसनीय” है, और एक “अलंकरण … केवल एक प्रशंसनीय स्पष्टीकरण देने के लिए पेश किया गया है कि मृतक संदिग्ध सशस्त्र पुलिस दल की ऐसी टुकड़ी की हिरासत से बच सकते हैं।”

4. पुलिसकर्मी बुरी तरह घायल

घटना के बाद, आयुक्त सज्जनर ने कहा था कि अरविंद गौड़ और वेंकटेश्वरुलु नाम के दो पुलिस अधिकारी उनके सिर सहित गंभीर रूप से घायल हो गए थे। पैनल ने चोटों के इन दावों में “कई विरोधाभास और बेतुकापन” भी पाया।

जबकि केस डायरी में पहले कहा गया था कि दोनों अधिकारियों को खून बहने की चोटें आई हैं, पुलिस ने तब से यह स्टैंड लिया है कि केवल एक पुलिस अधिकारी को खून बहने वाली चोट लगी है। पुलिस ने आरोप लगाया था कि एक संदिग्ध जोलू शिवा ने अरविंद गौड़ को डंडे से पीटा और जोलू नवीन ने वेंकटेश्वरलू को पत्थरों से पीटा। दोनों घायल पुलिस अधिकारियों को शादनगर सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र और फिर केयर अस्पताल में स्थानांतरित कर दिया गया है। वेंकटेश्वरलु के माथे पर लगी चोट का आकार मूल मेडिकोलेगल रजिस्टर में 2 सेंटीमीटर और उसी डॉक्टर द्वारा जारी किए गए मेडिकोलेगल सर्टिफिकेट में 3 सेंटीमीटर x 1 सेंटीमीटर दर्ज किया गया था। मेडिकोलेगल रजिस्टर में अरविंद गौड़ से संबंधित प्रविष्टियों में सुधार किया गया।

केयर अस्पताल में भर्ती होने के समय में विसंगतियां थीं, और आयोग के समक्ष घायल पुलिसकर्मियों की कोई एक्स-रे फिल्म या सीटी स्कैन पेश नहीं किया गया था। जबकि अरविंद गौड़ को कथित तौर पर कंधे की चोट का सामना करना पड़ा था, उनके डिस्चार्ज सारांश में रिकॉर्ड किया गया है कि उनके पेट और मस्तिष्क का सीटी स्कैन लिया गया है, जिसमें कंधे की किसी भी रेडियोलॉजिकल परीक्षा का कोई संदर्भ नहीं है।

वेंकटेश्वरलु के माथे पर लगी चोटें कुछ मेडिकल रिकॉर्ड के अनुसार बाईं ओर और कुछ अन्य रिकॉर्ड के अनुसार दाईं ओर थीं। रिपोर्ट में कहा गया है कि चोटें इतनी गंभीर नहीं थीं कि अस्पताल में भर्ती कराया जा सके।

जबकि पुलिस ने दावा किया कि घायल पुलिसकर्मियों के खून से सने कपड़े 7 दिसंबर को केयर अस्पताल में जब्त किए गए थे, जब्ती ज्ञापन से पता चलता है कि उन्हें 6 दिसंबर को घटना स्थल पर जब्त कर लिया गया था। लेकिन डॉक्टर ने उन दोनों का इलाज किया। कहा कि घायल पुलिसकर्मियों के कपड़े बिल्कुल भी खून से सने नहीं थे.

जबकि दोनों पुलिस अधिकारियों ने चोटों से बाहर निकलने का दावा किया, उन्होंने मजिस्ट्रेट के सामने यह भी कहा कि भले ही वे बेहोश थे, फिर भी वे फायरिंग और सायरन की आवाज सुन सकते थे। पैनल ने नोट किया कि अगर वे इतने गंभीर रूप से घायल होते, तो उन्हें घटना स्थल से तुरंत एम्बुलेंस में स्थानांतरित कर दिया जाता, लेकिन वास्तव में, उन्हें बाद में पुलिस वाहन में ही स्थानांतरित किया जाता था।

रिपोर्ट में कहा गया है, “उपरोक्त सभी परिस्थितियों के लिए, हम पाते हैं कि मृतक संदिग्धों ने पुलिसकर्मियों पर हमला किया, जिसके परिणामस्वरूप दो पुलिसकर्मियों को चोटें आईं और उनका अस्पतालों में इलाज किया गया, यह दावा झूठा है।”

7. पुलिस ने संदिग्धों पर फायरिंग क्यों की

पैनल ने एसीपी वी सुरेंद्र द्वारा गोली चलाने के आदेश पर पुलिस अधिकारियों द्वारा दिए गए बयानों में कई विसंगतियां देखीं – चाहे उन्होंने कोई आदेश नहीं दिया, या दूसरों को हवा में गोली चलाने के लिए कहा या ध्वनि की दिशा में “डायवर्ट करने के लिए” ध्यान दें ”और संदिग्धों को पकड़ें। पैनल ने नोट किया कि इससे यह स्पष्ट नहीं होता है कि पुलिस की गोलीबारी आत्मरक्षा में की गई थी, मृतक संदिग्धों को पकड़ने के लिए या जवाबी गोलीबारी करने के लिए। यह देखते हुए कि फायरिंग की प्रकृति उद्देश्य के आधार पर काफी भिन्न होगी, रिपोर्ट में कहा गया है कि सभी चार मृतकों के ऊपरी धड़ और सिर में बंदूक की गोली के घाव थे, “इस संभावना को श्रेय देते हैं कि मृतक पर स्पष्ट लक्ष्य लिया गया था जो दिखाई दे रहे थे। ”

फायरिंग की दूरी और घटनास्थल से बरामद गोलियों और कारतूसों की संख्या में विभिन्न विसंगतियों को देखते हुए, पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि “यह नहीं कहा जा सकता है कि पुलिस दल ने आत्मरक्षा में या मृतक संदिग्धों को फिर से गिरफ्तार करने के लिए गोली चलाई थी। ।”

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि संदिग्धों ने 6 दिसंबर को कोई अपराध नहीं किया, कि उन्होंने पुलिस के हथियार नहीं छीने या हिरासत से बचने की कोशिश नहीं की, या पुलिस अधिकारियों पर हमला करने या गोली चलाने की कोशिश नहीं की, आयोग ने कहा, “प्रयोग करने का कोई अवसर नहीं आया। चार आरोपियों को मारने वाले पुलिस अधिकारियों द्वारा “निजी रक्षा का अधिकार”। रिपोर्ट में कहा गया है, “हमारी राय में, आरोपियों को जानबूझ कर उनकी मौत का कारण बनाने के इरादे से गोली मारी गई थी और इस ज्ञान के साथ कि गोली मारने से मृतक संदिग्ध की मौत हो जाएगी।”

8. किशोरता

आयोग ने यह भी पाया कि संदिग्धों की गिरफ्तारी और रिमांड के समय कई तरह से संदिग्धों के संवैधानिक और वैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया है। आरोपियों के परिजनों ने दावा किया था कि गिरफ्तारी और मौत के वक्त वे नाबालिग थे। घटना के समय आरिफ 26 वर्ष के थे, उनके स्कूल प्रवेश रजिस्टर में जन्मतिथि के अनुसार, शिवा 17 वर्ष के थे, और चेन्नाकेशवुलु और नवीन केवल 15 वर्ष के थे, जब उन्हें गिरफ्तार किया गया और उनकी हत्या कर दी गई।

आयोग ने पाया कि सभी चार संदिग्धों को पुलिस द्वारा अपनाई जाने वाली सभी प्रक्रियाओं में वयस्कों के रूप में माना जाता था, हालांकि वे जानते थे कि उनमें से कम से कम दो नाबालिग थे। जिस स्कूल में शिवा और चेन्नाकेशवुलु ने अध्ययन किया था, उसके प्रधानाध्यापक ने आयोग को बताया कि दिशा की घटना (जो 27 नवंबर को हुई) के तीन या चार दिन बाद, शमशाबाद के एक सब-इंस्पेक्टर सहित कुछ पुलिसकर्मियों ने रात में स्कूल का दौरा किया, रिकॉर्ड की जाँच की और यहां तक कि प्रवेश रजिस्टर की तस्वीरें भी लीं। रिपोर्ट में कहा गया है, “यह स्पष्ट रूप से बताता है कि पुलिस जोलू शिवा और चेन्नाकेशवुलु के स्कूल रिकॉर्ड के बारे में अच्छी तरह से जानती थी और अभी तक किसी भी समय प्रवेश रजिस्टर के अनुसार मृतक व्यक्तियों की उम्र दर्ज नहीं की है।”

9. पुलिस ने स्वतंत्र गवाहों को पढ़ाया

पैनल ने सेफ हाउस में दो पंचों के बयानों में विसंगतियां पाईं। आयोग और न्यायिक मजिस्ट्रेट को दिए अपने हलफनामे में, दोनों गवाहों ने उन तथ्यों का उल्लेख किया है जो 5 और 6 दिसंबर को उनकी उपस्थिति में सुरक्षित घर में दर्ज कथित इकबालिया बयानों में नहीं पाए गए थे, लेकिन पिछले इकबालिया बयान में पाए गए थे। 29 नवंबर को शादनगर पुलिस स्टेशन में दर्ज किया गया।

पैनल ने निष्कर्ष निकाला कि इससे पता चलता है कि संदिग्धों ने सुरक्षित घर में कोई इकबालिया बयान नहीं दिया था, और दो पंचों – एकमात्र स्वतंत्र गवाह – को पुलिस स्टेशन में दर्ज किए गए इकबालिया बयान के आधार पर किसी ने पढ़ाया था। पैनल ने इन दो गवाहों को कई अन्य असंगत और आत्म-विरोधाभासी बयानों को भी पाया, और उन्हें “बिल्कुल श्रेय के योग्य नहीं” कहा।
***************************************************************