- December 21, 2021
1011 दिनों की देरी को माफ करते हुए हाईकोर्ट द्वारा पारित दिनांक 16.09.2021 के आदेश रद्द कर
सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के उस आदेश को रद्द किया, जिसमें दूसरी अपील करने में 1011 दिनों की भारी देरी को माफ कर दिया गया था। इसके साथ ही मामले में अपील दायर करने में देरी के लिए कोई पर्याप्त या संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है।
कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट ने विवेकपूर्ण तरीके से अपने विवेक का प्रयोग नहीं किया है।
न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की खंडपीठ ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ एक दीवानी अपील में निर्देश जारी किया जिसमें वर्तमान प्रतिवादियों द्वारा दूसरी अपील को प्राथमिकता देने में 1011 दिनों की भारी देरी को माफ कर दिया गया था।
यह देखते हुए कि उच्च न्यायालय के समक्ष पक्ष द्वारा पर्याप्त या संतोषजनक कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया था, पीठ ने कहा है कि उच्च न्यायालय ने देरी को माफ करने के लिए अपने विवेक का प्रयोग विवेकपूर्ण ढंग से नहीं किया।
खंडपीठ ने पाया है कि उच्च न्यायालय ने 1011 दिनों की भारी देरी को माफ करते हुए उच्च न्यायालय द्वारा देरी के लिए दिए गए तर्क स्पष्ट नहीं हैं।
आदेश पारित करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि पक्षकारों की ओर से कोई जानबूझकर लापरवाही नहीं की गई है और न ही इसे उचित परिश्रम के अभाव का सामना करना पड़ा था। इसके अलावा, यदि विलंब को माफ कर दिया गया, तो विरोधी पक्ष को कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा क्योंकि अपील की सुनवाई मैरिट के आधार पर की जाएगी।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि यह इस तरह की विलंबित अपील दायर करने में पक्षकार (यहां प्रतिवादी) की ओर से एक घोर लापरवाही का मामला है।
द्वितीय अपील प्रथम अपीलीय न्यायालय के दिनांक 1 फरवरी 2017 के आदेश के विरुद्ध दायर की गई थी, जिसमें वर्तमान अपीलकर्ता द्वारा वाद की अनुमति दी गई थी और ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित डिक्री को रद्द कर दिया गया था।
पीठ ने पाया है कि वर्ष 2021 में 15.03.2017 से दूसरी अपील करने तक की अवधि के लिए कोई पर्याप्त स्पष्टीकरण नहीं है।
इस कारण का उल्लेख करते हुए कि प्रतिवादी जनवरी और मार्च 2017 के बीच स्वास्थ्य समस्याओं से पीड़ित था, पीठ ने कहा कि 15 मार्च 2017 के बाद देरी के लिए अभी भी कोई स्पष्टीकरण नहीं है।
पीठ ने इस संबंध में भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पिछले निर्णयों पर भी विचार किया।
बेंच ने कहा कि बसवराज एंड अन्य बनाम विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी मामले में शीर्ष न्यायालय द्वारा यह देखा गया और माना गया कि देरी को माफ करने के विवेक का प्रयोग प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर विवेकपूर्ण ढंग से किया जाना चाहिए।
इसके अलावा, पुंडलिक जालम पाटिल बनाम एक्सीक्यूटिव इंजीनियर, जलगांव मध्यम परियोजना मामले में न्यायालय द्वारा यह देखा गया था कि न्यायालय इक्विटी के आधार पर विलंबित और पुराने दावों की जांच नहीं कर सकता है। देरी इक्विटी को हरा देती है।
पीठ ने पी.के. रामचंद्रन बनाम केरल एंड अन्य राज्य, जहां 565 दिनों की देरी को माफ करने से इनकार करते हुए कहा था कि देरी की माफी मांगने के लिए उचित, संतोषजनक या यहां तक कि उचित स्पष्टीकरण के अभाव में, इसे हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए।
आगे यह देखा गया कि परिसीमन का कानून किसी विशेष पक्षकार को कठोर रूप से प्रभावित कर सकता है, लेकिन इसे पूरी कठोरता के साथ लागू किया जाना चाहिए और अदालतों को न्यायसंगत आधार पर सीमा की अवधि बढ़ाने की कोई शक्ति नहीं है।
कोर्ट ने वर्तमान अपील को स्वीकार कर लिया है और प्रतिवादी संख्या 1 और 2 द्वारा दूसरी अपील को प्राथमिकता देने में 1011 दिनों की देरी को माफ करते हुए हाईकोर्ट द्वारा पारित दिनांक 16.09.2021 के आदेश को रद्द कर दिया है।
केस का शीर्षक: माजी सन्नेम्मा @ सन्यासिराव बनाम रेड्डी श्रीदेवी एंड अन्य।
