- May 16, 2022
हेमा समिति की रिपोर्ट के निष्कर्षों का प्रकाशन नहीं :क्योंकि यह हजारों में पृष्ठों है
(टीएनएम)
तकनीकी का हवाला देते हुए गोपनीयता का दावा करने के लिए, केरल सरकार ने मलयालम फिल्म उद्योग में महिलाओं के सामने आने वाले मुद्दों पर करने के कई कारण बताए हैं।
जुलाई 2017 में जब यह चुपचाप बनी, या ढाई साल बाद एक रिपोर्ट पेश की, तो हेमा समिति ने केरल में ध्यान नहीं दिया था। मलयालम फिल्म उद्योग में महिलाओं के सामने आने वाले मुद्दों का अध्ययन करने के लिए केरल सरकार के सांस्कृतिक मामलों के मंत्रालय द्वारा गठित समिति दो और साल बीत गए।
केरल में एक प्रमुख अभिनेता के कथित तौर पर एक अन्य अभिनेता दिलीप द्वारा कथित रूप से किए गए हमले में एक प्रमुख अभिनेता के यौन उत्पीड़न के कुछ महीने बाद समिति का गठन किया गया था। उत्तरजीवी अभिनेता के समर्थन में तुरंत सामने आने वाली कई महिलाओं ने तीन महीने में एक सामूहिक – द वूमेन इन सिनेमा कलेक्टिव (डब्ल्यूसीसी) का गठन किया था और सरकार से इस तरह का अध्ययन करने के लिए कहा था।
मई 2017 की बैठक से मुख्यमंत्री केरल पिनाराई विजयन के साथ उनकी तस्वीर अभी भी उद्योग के लिए एक प्रतिष्ठित क्षण के रूप में प्रसारित की जाती है, जो सदियों से पुरुष वर्चस्व के अधीन रही है।
समिति बनाने के लिए की गई तत्काल कार्रवाई के बावजूद, 2019 के अंत में प्रस्तुत रिपोर्ट पर कार्रवाई में राज्य सरकार की देरी ने सवाल, चिंता और आलोचना को आमंत्रित किया।
डब्ल्यूसीसी और अन्य संबंधित व्यक्तियों ने जवाब मांगने के लिए आरटीआई पूछताछ को बंद कर दिया, लेकिन यह एक अस्पष्ट जवाब था कि हेमा समिति की रिपोर्ट की सामग्री गोपनीय थी।
सरकार निष्कर्षों को सार्वजनिक नहीं करने या यहां तक कि उन्हें विधानसभा में पेश करने के लिए विभिन्न कारण दे रही है।
जब विपक्षी कांग्रेस ने पूछा कि निष्कर्ष क्यों नहीं पेश किए गए, तो मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन ने जवाब दिया कि उन्होंने जो गठन किया वह एक ‘आयोग’ नहीं था, बल्कि एक ‘समिति’ थी, जो जांच आयोग अधिनियम के दायरे में नहीं आती थी।
विपक्ष ने तर्क दिया कि यह एक मात्र तकनीकीता थी जिसका इस्तेमाल समिति के निष्कर्षों को प्रकट न करने के बहाने के रूप में किया गया था।
टीएनएम को दिए एक साक्षात्कार में, वकील और कार्यकर्ता हरीश वासुदेवन ने दोनों शब्दों के बीच के अंतर को समझाया।
“यदि यह एक आयोग है, तो वे अपने तथ्य-खोज अभ्यास में लोगों को बुला सकते हैं और उन्हें शपथ के तहत अपना बयान देने के लिए कह सकते हैं। वे सरकार के सामने जो पेश करते हैं उसे तथ्यों पर विचार किया जाएगा, जब तक कि इसे चुनौती न दी जाए। यह तब कर्तव्य है कार्यकारिणी (सरकार) को विधायिका के समक्ष कार्रवाई की रिपोर्ट पेश करने के लिए।
हालांकि, एक समिति की कोई वैधानिक वैधता नहीं है। इसे एक तथ्य-खोज पैनल की आवश्यकता नहीं है, और सरकार द्वारा इसे सलाह देने के लिए सिर्फ एक गठित किया जा सकता है। इसलिए जब रिपोर्ट प्रस्तुत की जाती है, तो इसके बारे में कुछ भी करने के लिए सरकार का कोई वैधानिक कर्तव्य नहीं होगा।
इस विशेष मामले में, एक आयोग के स्थान पर एक समिति बनाने का सरकार का निर्णय था, जिसका अर्थ है कि सरकार का खुलासा करने के लिए कोई वैधानिक दायित्व नहीं होगा निष्कर्ष। फिर भी, राज्य का संवैधानिक कर्तव्य है कि वह जनता को सामग्री के बारे में बताए, क्योंकि समिति का गठन सरकारी खजाने से पैसे का उपयोग करके किया गया था, “हरीश ने कहा।
सांस्कृतिक मामलों के मंत्री साजी चेरियन ने हेमा समिति के निष्कर्षों को पेश नहीं करने का एक और कारण बताया कि रिपोर्ट बहुत बड़ी थी और हजारों पृष्ठों में थी।
