सीआरपीसी की धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्तों को समन करने की शक्ति

shailesh October 12, 2012

न्यायमूर्ति एस. अब्दुल नजीर, न्यायमूर्ति बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति ए.एस. बोपन्ना, न्यायमूर्ति वी. रामासुब्रमण्यम, और सुखपाल सिंह खैरा बनाम पंजाब राज्य के मामले में शीर्ष अदालत के न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने कहा कि यदि इस तरह का सम्मन आदेश या तो दोष मुक्ति के आदेश के बाद या सजा के मामले में सजा सुनाए जाने के बाद पारित किया जाता है, वह टिकाऊ नहीं होगा।

नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रॉपिक सबस्टेंस एक्ट, 1985 (संक्षेप में ‘एनडीपीएस’) की धारा 21, 24, 25, 27, 28, 29 और 30 के तहत अपराध के लिए 11 आरोपियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी। , आर्म्स एक्ट की धारा 25-ए और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66।

अभियोजन पक्ष ने पीडब्लू-4 और पीडब्लू-5 को वापस बुलाने के लिए सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसे मंजूर कर लिया गया। उक्त वापस बुलाए गए गवाहों की आगे की परीक्षा में, उन्होंने यहां अपीलकर्ता का नाम लिया। इसके बाद अभियोजन पक्ष ने अपीलकर्ता सहित सीआरपीसी की धारा 319 अतिरिक्त 5 अभियुक्तों का आह्वान करते हुए एक आवेदन दायर किया।

विद्वान सत्र न्यायाधीश ने उसी दिन के तहत किए गए आवेदन को मंजूर कर लिया, अपीलकर्ता को आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के तहत अदालत में सम्मन किया गया था। इसके आलोक में, अपीलकर्ता ने उस आदेश की वैधता पर विवाद किया जिसमें उसे अदालत में पेश होने की आवश्यकता थी क्योंकि यह विद्वान सत्र न्यायालय द्वारा सुनवाई किए जा रहे मामले की स्थिति की परवाह किए बिना जारी किया गया था और क्योंकि दोषसिद्धि और सजा पहले ही अदालत में दी जा चुकी थी।

विद्वान सत्र न्यायाधीश ने बुलाने के अधिकार का प्रयोग किया। उच्च न्यायालय ने पूर्वोक्त आदेश को चुनौती देने वाली पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, जिसने वर्तमान कार्यवाही को प्रेरित किया।

अपीलकर्ता के विद्वान वकील ने तर्क दिया है कि पारित आदेश सीआरपीसी की धारा 319 और हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य का उल्लंघन है, जिसमें यह कहा गया था कि फैसले की घोषणा से पहले शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए।

संक्षेप में, यदि किसी अभियुक्त को तलब किया जाना है, तो यह तब किया जाना चाहिए जब मुकदमा चल रहा हो। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि यह केवल प्रक्रियात्मक उल्लंघन नहीं है, बल्कि मूल उल्लंघन है क्योंकि शक्ति उस चरण से परिचालित होती है जिसके दौरान इसका प्रयोग किया जा सकता है, अर्थात पूछताछ/परीक्षण।

पंजाब राज्य की ओर से उपस्थित विद्वान वकील ने तर्क दिया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 319 का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि कोई भी अपराधी सजा से न बचे और वास्तविक अभियुक्त के अपराध को प्रदर्शित करे। इस स्थिति में, अदालतों के पास किसी ऐसे व्यक्ति को समन करने का अधिकार है जो ऐसा प्रतीत होता है कि उसने ऐसा अपराध किया है जिसके लिए एक अभियुक्त व्यक्ति पर पहले ही आरोप लगाया जा चुका है और मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहा है, उसे समन किया जाना चाहिए।

यह आगे तर्क दिया गया था कि जब सीआरपीसी की धारा 319 के तहत आवेदन का उसी दिन एक साथ फैसला किया जाता है जब परीक्षण समाप्त हो जाता है, तो निचली अदालत फंक्टस ऑफ़िसियो नहीं बन जाती है और सीआरपीसी की धारा 354 के मद्देनजर सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए सक्षम है। सीआरपीसी जो स्पष्ट रूप से प्रदान करता है कि सजा की मात्रा पर एक आदेश निर्णय का एक अभिन्न अंग है और इस तरह के आदेश के बिना सजा का कोई भी निर्णय अधूरा माना जाएगा।

क्या ट्रायल कोर्ट के पास सीआरपीसी की धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्तों को समन करने की शक्ति है जब अन्य सह-अभियुक्तों के संबंध में मुकदमा समाप्त हो गया है और सम्मन आदेश सुनाने से पहले उसी तारीख को सजा का फैसला दिया गया है?

क्या ट्रायल कोर्ट के पास सीआरपीसी की धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्तों को समन करने की शक्ति है, जब कुछ अन्य फरार अभियुक्तों (जिनकी उपस्थिति बाद में सुरक्षित है) के संबंध में मुकदमा चल रहा है/लंबित है, द्विभाजित किया गया है