- January 7, 2023
वास्तविक कारावास पर विचार करने के लिए पैरोल की अवधि को बाहर रखा जाना है :सर्वोच्च न्यायालय
डिवीजन जज जस्टिस एम.आर. शाह और जस्टिस सी.टी. रोहन धुंगट आदि बनाम गोवा राज्य और अन्य आदि के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के रविकुमार ने कहा कि वास्तविक कारावास पर विचार करने के लिए पैरोल की अवधि को बाहर रखा जाना है।
मामले का तथ्यात्मक मैट्रिक्स यह है कि सभी याचिकाकर्ता आजीवन कारावास की सजा काट रहे थे और उन सभी को गोवा जेल नियम, 2006 (बाद में “नियम, 2006” के रूप में संदर्भित) के प्रावधानों के तहत पैरोल पर रिहा किया गया था। इसके अलावा, सभी याचिकाकर्ताओं ने नियम, 2006 के तहत समय से पहले रिहाई के लिए आवेदन किया था।
राज्य दंड राजस्व बोर्ड ने समय से पहले रिहाई की सिफारिश की। राज्य सरकार ने याचिकाकर्ताओं की समय से पहले रिहाई पर अदालत के फैसले की मांग की। अपराध की गंभीरता को देखते हुए, दोषी न्यायालय ने फैसला सुनाया कि दोषी को समय से पहले रिहा नहीं किया जाना चाहिए। नतीजतन, राज्य सरकार ने याचिकाकर्ताओं की समय से पहले रिहाई से इनकार कर दिया।
राज्य के फैसले को चुनौती देते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट में याचिकाकर्ताओं द्वारा रिट याचिका दायर की गई थी और यह माना गया था कि समय से पहले रिहाई के लिए 14 साल की वास्तविक कैद पर विचार करते हुए पैरोल की अवधि को सजा की अवधि से बाहर रखा जाना है।
याचिकाकर्ताओं की दलीलें:
यह तर्क दिया गया था कि उच्च न्यायालय ने समय से पहले रिहाई के लिए 14 साल के वास्तविक कारावास पर विचार करते हुए नियम, 2006 के तहत सजा की अवधि से पैरोल की अवधि को बाहर करने में गंभीर त्रुटि की है। यह भी तर्क दिया गया था कि पैरोल पर रहते हुए भी आरोपी/दोषियों को हिरासत/न्यायिक हिरासत में कहा जा सकता है और इसलिए, समय से पहले रिहाई के लिए 14 साल की वास्तविक कैद पर विचार करते हुए पैरोल की अवधि को शामिल किया जाना है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने सुनील फूलचंद शाह बनाम भारत संघ और अवतार सिंह बनाम हरियाणा राज्य शीर्षक के निर्णयों पर भी भरोसा किया।
न्यायालय की टिप्पणियां:
माननीय शीर्ष न्यायालय ने पाया कि पैरोल की अवधि को शामिल किया जाना है जबकि 14 साल की वास्तविक कारावास को स्वीकार किया जाता है, उस स्थिति में कोई भी कैदी जो प्रभावशाली हो सकता है उसे कई बार पैरोल मिल सकती है क्योंकि कोई प्रतिबंध नहीं है और यह हो सकता है कई बार दी गई और यदि कैदियों की ओर से प्रस्तुतीकरण स्वीकार किया जाता है, तो यह वास्तविक कारावास के उद्देश्य और उद्देश्य को विफल कर सकता है।
यह नोट किया गया कि वास्तविक कारावास, पैरोल की अवधि पर विचार करने के उद्देश्य को बाहर रखा जाना है।
कोर्ट का फैसला:
माननीय न्यायालय ने सभी विशेष अनुमति याचिकाओं को खारिज कर दिया।
केस : रोहन धुंगट आदि बनाम गोवा राज्य व अन्य आदि
कोरम : न्यायमूर्ति एम.आर. शाह और न्यायमूर्ति सी.टी. रवि कुमार
केस नंबर: स्पेशल लीव पिटीशन (सीआरएल) नंबर 12574-12577 ऑफ 2022
याचिकाकर्ता के वकील: श्री सिद्धार्थ दवे, एडवोकेट
