रिट कोर्ट की एकमात्र आवश्यकता यह जांच करना है कि क्या जांच कानून के अनुसार की गई : कर्नाटक उच्च न्यायालय

shailesh October 12, 2012

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 के तहत दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें दूसरे प्रतिवादी द्वारा दिनांक 31.07.2010 को पारित आदेश, दूसरे प्रतिवादी द्वारा दिनांक 13.10.2010 को पारित आदेश और पारित आदेश को रद्द करने की प्रार्थना की गई थी। प्रतिवादी द्वारा दिनांक 8.2.2011. कोर्ट ने कहा कि रिट कोर्ट की एकमात्र आवश्यकता यह जांच करना है कि क्या जांच कानून के अनुसार की गई थी और क्या अपराधी को खुद का बचाव करने का उचित अवसर दिया गया था।

याचिकाकर्ता के खिलाफ सात आरोप लगाए गए थे. याचिकाकर्ता ने आरोप पत्र पर कोई जवाब दाखिल नहीं किया. इसके बाद एक जांच की गई, जिसमें आरोप 1 से 3 और आरोप 5 से 7 को साबित माना गया और आरोप नंबर 4 को आंशिक रूप से साबित माना गया। जांच रिपोर्ट याचिकाकर्ता को प्रस्तुत की गई और उसका उत्तर प्राप्त होने पर अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा जांच रिपोर्ट पर विचार किया गया और दिनांक 31.07.2010 के एक आदेश द्वारा जांच रिपोर्ट स्वीकार कर ली गई और सेवा से हटाने की सजा दी गई। व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने अपील दायर की। अपीलीय प्राधिकारी को अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण से असहमत होने का कोई कारण नहीं मिला और तदनुसार, अपील को खारिज कर दिया गया। इसके बाद याचिकाकर्ता ने समीक्षा याचिका दायर की। समीक्षा प्राधिकारी ने मामले की जांच की और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि आदेशों की समीक्षा करने का कोई आधार नहीं है और समीक्षा याचिका को खारिज कर दिया। परिणामस्वरूप, वर्तमान रिट याचिका दायर की गई है।

याचिकाकर्ताओं की दलीलें:

याचिकाकर्ता के विद्वान वकील ने प्रस्तुत किया कि जांच अधिकारी यह रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं कर सकता था कि पहला आरोप साबित हुआ था जब कथित सीडी याचिकाकर्ता को प्रस्तुत भी नहीं की गई थी। उन्होंने अन्य आरोपों के संबंध में भी विभिन्न बचाव किए।

न्यायालय की टिप्पणियाँ:

कोर्ट ने कहा कि अनुशासनात्मक जांच के संचालन के खिलाफ दायर रिट याचिका में, रिट कोर्ट अपील अदालत के रूप में नहीं बैठती है और सबूतों की दोबारा सराहना नहीं करती है। रिट कोर्ट की एकमात्र आवश्यकता यह जांच करना है कि क्या जांच कानून के अनुसार की गई थी और क्या अपराधी को खुद का बचाव करने का उचित अवसर दिया गया था। भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत किसी याचिका में साक्ष्य की सराहना में आम तौर पर हस्तक्षेप नहीं किया जाएगा।

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता के वकील द्वारा दी गई दलीलें कि प्रस्तुत किए गए साक्ष्यों के आधार पर आरोपों को गलत तरीके से स्थापित किया गया था, स्वीकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि दलीलें मूल रूप से इस आशय की हैं कि जांच द्वारा साक्ष्य की सराहना की जाती है। अधिकारी और अनुशासनात्मक प्राधिकारी गलत थे।

न्यायालय का निर्णय:

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज करते हुए कहा कि जांच अधिकारी ने स्पष्ट निष्कर्ष दर्ज किया कि हेराफेरी के आरोप, भले ही अस्थायी रूप से, स्थापित किए गए थे, और इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत समीक्षा के अधीन नहीं किया जा सकता है।

केस का शीर्षक: बोया रामकृष्ण बनाम भारतीय स्टेट बैंक और अन्य।

कोरम: माननीय न्यायमूर्ति एन एस संजय गौड़ा

केस नं.: रिट याचिका नं. 2012 का 10046 (एस-डीआईएस)

याचिकाकर्ता के वकील: श्री एस एन भट्ट

प्रतिवादियों के वकील: श्री टी. पी. मुथन्ना