- August 18, 2023
बिहार जाति सर्वेक्षण के दौरान जाति या उप-जाति का विवरण प्रदान किया तो इसमें क्या नुकसान है
सुप्रीम कोर्ट ने पूछा कि अगर किसी व्यक्ति ने बिहार जाति सर्वेक्षण के दौरान जाति या उप-जाति का विवरण प्रदान किया तो इसमें क्या नुकसान है, जबकि किसी व्यक्ति का डेटा राज्य द्वारा प्रकाशित नहीं किया जा रहा था।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की पीठ ने आज पटना उच्च न्यायालय के 1 अगस्त के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई शुरू की, जिसने जाति सर्वेक्षण को आगे बढ़ाया था। इनमें से कुछ याचिकाओं में दावा किया गया है कि यह अभ्यास लोगों की निजता के अधिकार का उल्लंघन है।
“अगर कोई अपनी जाति या उपजाति का नाम देता है, और यदि वह डेटा प्रकाशित नहीं किया जाता है, तो नुकसान क्या है। जो जारी करने की मांग की जा रही है वह संचयी आंकड़े हैं। यह निजता के अधिकार को कैसे प्रभावित करता है? क्या सवाल हैं (सर्वेक्षण के लिए तैयार प्रश्नावली में) क्या आपको लगता है कि यह संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के विपरीत है,” पीठ ने गैर सरकारी संगठन ‘यूथ फॉर इक्वेलिटी’ की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सीएस वैद्यनाथन से पूछा।
एनजीओ उन विभिन्न याचिकाकर्ताओं में से एक है, जिन्होंने जाति सर्वेक्षण कराने के बिहार सरकार के फैसले को चुनौती दी है।
शुरुआत में, बिहार सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील श्याम दीवान ने कहा कि जाति सर्वेक्षण 6 अगस्त को पूरा हो गया था और एकत्रित डेटा 12 अगस्त तक अपलोड किया गया था।
पीठ ने दीवान से कहा कि वह याचिकाओं पर नोटिस जारी नहीं कर रही है क्योंकि तब अंतरिम राहत के बारे में सवाल उठेगा और सुनवाई नवंबर या दिसंबर तक टल जाएगी।
याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व कर रही वरिष्ठ वकील अपराजिता सिंह ने कहा कि वे जानते हैं कि प्रक्रिया पूरी हो चुकी है लेकिन डेटा के प्रकाशन पर रोक लगाने के लिए बहस करेंगे।
पीठ ने कहा कि वह तब तक किसी चीज पर रोक नहीं लगाएगी जब तक कि प्रथम दृष्टया कोई मामला न बन जाए क्योंकि उच्च न्यायालय का फैसला राज्य सरकार के पक्ष में है। पीठ ने वकील से कहा, “चाहे आप इसे पसंद करें या नहीं, डेटा अपलोड कर दिया गया है।”
सर्वेक्षण के दौरान जो डेटा एकत्र किया गया है, उसे BIJAGA (बिहार जाति आधारित गणना) ऐप पर अपलोड किया गया है।
पीठ ने दीवान से कहा कि दो चीजें हैं- एक यह कि व्यक्तिगत डेटा सार्वजनिक नहीं किया जाएगा और दूसरा यह कि संचयी डेटा को विश्लेषण के लिए विभिन्न विभागों के साथ साझा किया जाएगा।
दीवान ने कहा कि मुद्दा यह है कि अगर व्यक्तिगत डेटा जारी नहीं किया जाना है, तो मुद्दा कहां है।
सुनवाई के दौरान जस्टिस खन्ना ने कहा कि दुर्भाग्य से बिहार में आमतौर पर पड़ोसियों को किसी व्यक्ति की जाति का पता चल जाता है, हालांकि दिल्ली जैसे शहर में ऐसी स्थिति नहीं है।
वादियानाथन ने तर्क दिया कि इस अदालत की एक संविधान पीठ ने 2017 में फैसला सुनाया था कि किसी वैध उद्देश्य के साथ निष्पक्ष, उचित और उचित कानून के अलावा निजता के अधिकार का उल्लंघन नहीं किया जा सकता है।
कोई कानून नहीं है बल्कि एक कार्यकारी आदेश है (जाति सर्वेक्षण के लिए) और उस आदेश में कोई कारण नहीं दिया गया है और न ही सूचित किया गया है… अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन किया गया है (कानून के समक्ष समानता का अधिकार और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) और एक सामान्य कार्यकारी आदेश पर्याप्त नहीं होगा,” उन्होंने तर्क दिया।
पीठ ने कहा कि जाति सर्वेक्षण के लिए अधिसूचना कोई अर्ध-न्यायिक आदेश नहीं है जहां कारण बताने की जरूरत है।
पीठ ने कहा, “यह एक प्रशासनिक निर्णय है, जहां जनता के लिए ज्यादा जानकारी नहीं हो सकती है।”
वैद्यनाथन ने कहा कि मात्र अधिसूचना क़ानून या कानून की प्रकृति नहीं ले सकती जैसा कि केएस पुट्टास्वामी मामले में 2017 के फैसले में कल्पना की गई थी, जो निजता के अधिकार से संबंधित था।
वैद्यनाथन ने प्रश्नावली का जिक्र करते हुए पीठ से कहा, “जब अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करने की मांग की जाती है, तो इसे एक अधिसूचना द्वारा नहीं बल्कि एक कानून द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। कृपया उन प्रश्नों को देखें जो सर्वेक्षण में जनता से पूछे गए थे।”
इसके बाद पीठ ने उनसे पूछा कि उन्हें कौन से प्रश्न संविधान के अनुच्छेद 21 के विपरीत और निजता के अधिकार का उल्लंघन लगता है। वैद्यनाथन ने जवाब देते हुए कहा कि लोगों से उनके लिंग, जाति, आय के बारे में पूछा गया है और इन सभी सवालों का जवाब देना अनिवार्य कर दिया गया है। वरिष्ठ वकील ने कहा, ”जाति से जुड़ी कोई भी बात निजता का मामला है। सभी 17 सवालों का जवाब जनता द्वारा देना अनिवार्य कर दिया गया है और केवल आधार संख्या स्वैच्छिक है।” उन्होंने कहा कि असली सवाल यह है कि क्या जनता से पूछा जा सकता है? कानून के अभाव में ये विवरण प्रस्तुत करें।
पीठ ने कहा कि अगर जनता यह ब्यौरा नहीं देती तो कोई जुर्माना नहीं है।
वरिष्ठ अधिवक्ता अपराजिता सिंह के यह कहने के बाद कि उन्हें अपनी बात रखने के लिए समय चाहिए, पीठ ने सुनवाई 21 अगस्त के लिए स्थगित कर दी।
शीर्ष अदालत ने सात अगस्त को जाति सर्वेक्षण को हरी झंडी देने के पटना उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था.
गैर सरकारी संगठनों ‘यूथ फॉर इक्वेलिटी’ और ‘एक सोच एक प्रयास’ द्वारा दायर याचिकाओं के अलावा, एक और याचिका नालंदा निवासी अखिलेश कुमार ने दायर की है, जिन्होंने तर्क दिया है कि इस अभ्यास के लिए राज्य सरकार द्वारा जारी अधिसूचना संवैधानिक जनादेश के खिलाफ है। कुछ अन्य याचिकाएं भी हैं.
कुमार की याचिका में कहा गया है कि संवैधानिक जनादेश के अनुसार, केवल केंद्र सरकार ही जनगणना करने का अधिकार रखती है।
वकील बरुण कुमार सिंह के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि बिहार सरकार द्वारा “जनगणना” आयोजित करने की पूरी कवायद बिना अधिकार और विधायी क्षमता के है, और दुर्भावनापूर्ण है।
उच्च न्यायालय ने अपने 101 पन्नों के फैसले में कहा था, “हम राज्य की कार्रवाई को पूरी तरह से वैध पाते हैं, जो न्याय के साथ विकास प्रदान करने के वैध उद्देश्य के साथ उचित क्षमता के साथ शुरू की गई है…।”
