- January 4, 2025
पुलिस और अभियोजन पक्ष को फटकार : “उचित तरीके से दिमाग का इस्तेमाल” नहीं किया-गुजरात उच्च न्यायालय
गुजरात उच्च न्यायालय ने छेड़छाड़ के एक मामले में एफआईआर दर्ज होने के आठ साल बाद और मुकदमा पूरा होने के करीब होने के बावजूद चार लोगों के खिलाफ यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम की धाराएं लगाने के लिए पुलिस और अभियोजन पक्ष को फटकार लगाई है।
न्यायमूर्ति संदीप भट्ट की अदालत ने पिछले सप्ताह पारित एक आदेश में कहा कि पीड़िता द्वारा 2018 में अपने बयान में स्पष्ट रूप से कहने के बावजूद कि घटना के समय उसकी उम्र 15 वर्ष थी, न तो सहायक लोक अभियोजक और न ही मुकदमे का संचालन करने वाले पीठासीन अधिकारी ने कोई कार्रवाई की।
उच्च न्यायालय ने कहा कि जांच एजेंसी और अभियोजन पक्ष प्रथम दृष्टया उचित तरीके से अपने कर्तव्य का निर्वहन करने में विफल रहे और उन्होंने “उचित तरीके से दिमाग का इस्तेमाल” नहीं किया, जिससे समय की बर्बादी हुई।
पीड़िता ने 2016 में राज्य के मेहसाणा शहर में चार लोगों के खिलाफ उस साल जनवरी में उसकी शील भंग करने का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई थी। आरोपियों पर भारतीय दंड संहिता की अन्य धाराओं के तहत आरोप लगाए गए थे, जिनमें शील भंग करना और जानबूझकर अपमान करना शामिल था, लेकिन POCSO अधिनियम के तहत आरोप नहीं लगाए गए, जबकि अपराध के समय पीड़िता की आयु 15 वर्ष थी।
आरोपियों ने प्रथम सूचना रिपोर्ट से उत्पन्न कार्यवाही को रद्द करने और अलग रखने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया, साथ ही न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी न्यायालय के 19 जुलाई, 2024 के आदेश को भी रद्द करने की मांग की, जिसमें POCSO अधिनियम की धारा 11 और 12 को शामिल करने के लिए आरोपों में संशोधन किया गया था। जबकि न्यायालय ने मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया, इसने याचिकाकर्ताओं को आगे की कार्यवाही के समय POCSO न्यायालय के समक्ष मामले को आगे बढ़ाने की अनुमति दी।
न्यायालय ने कहा कि जब जांच की गई थी, तो इस तथ्य का कहीं भी उल्लेख नहीं किया गया था कि घटना के समय लड़की की आयु 15 वर्ष थी। उच्च न्यायालय ने कहा, “प्रथम दृष्टया, यह पता चलता है कि जांच एजेंसी के साथ-साथ अभियोजन पक्ष और कुछ हद तक पीठासीन अधिकारी उचित तरीके से अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में विफल रहे हैं।” इसने आगे कहा कि न तो जांच एजेंसी और न ही अभियोजन पक्ष ने उचित विवेक का इस्तेमाल किया, जिससे जांच एजेंसी के साथ-साथ संबंधित अदालत का 2016 से 2024 तक का कीमती समय बर्बाद हुआ।
अदालत ने कहा कि उसे मामले में POCSO अधिनियम लागू करने में संबंधित ट्रायल कोर्ट द्वारा कोई त्रुटि नहीं मिली, जबकि याचिकाकर्ताओं को संबंधित POCSO अदालत के समक्ष आगे की कार्यवाही के समय आंदोलन करने की अनुमति दी गई। इसने कहा, “यह भी ध्यान देने की आवश्यकता है कि यह एक स्पष्ट उदाहरण है कि जांच एजेंसी द्वारा कारणात्मक दृष्टिकोण अपनाया गया है और इसने जांच करते समय और आरोप पत्र दाखिल करते समय अपने दिमाग का उचित इस्तेमाल किए बिना यांत्रिक तरीके से जांच की है।”
अदालत ने “संबंधित उच्च अधिकारियों” को मामले की जांच करने और “ऐसी घटनाओं की पुनरावृत्ति को रोकने के उद्देश्य से आवश्यक कार्रवाई करने और यदि आवश्यक हो तो यह पता लगाने के लिए कुछ अभ्यास करने का निर्देश दिया कि क्या राज्य भर में कहीं भी ऐसी कोई घटना हो रही है या नहीं”। इसने निर्देश दिया कि आदेश की प्रति पुलिस महानिदेशक, गृह सचिव, विधि सचिव और उच्च न्यायालय के महापंजीयक को “आवश्यक विचार के लिए” भेजी जाए। इसने कहा, “यह उम्मीद की जाती है कि याचिकाकर्ताओं की कोई गलती नहीं है, और इसलिए वे कानून के अनुसार उचित उपाय का लाभ उठा सकते हैं।”
