- June 30, 2023
कॉपीराइट उल्लंघन पर कांग्रेस नेता राहुल गांधी, जयराम रमेश और सुप्रिया श्रीनेत के खिलाफ एफआईआर दर्ज
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कांग्रेस नेता राहुल गांधी, जयराम रमेश और सुप्रिया श्रीनेत के खिलाफ संगीत कंपनी एमआरटी म्यूजिक द्वारा दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने से इनकार कर दिया। भारत जोड़ो यात्रा के प्रचार वीडियो में लोकप्रिय कन्नड़ फिल्म केजीएफ चैप्टर 2 के एक गाने का उपयोग करके कथित कॉपीराइट उल्लंघन पर एफआईआर दर्ज की गई थी।
एकल पीठ की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति एम नागाप्रसन्ना ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ता ने स्रोत कोड के साथ छेड़छाड़ की है, जो उल्लंघन होगा। शिकायतकर्ता के कॉपीराइट को मान लिया गया है, और इसलिए, प्रथम दृष्टया, इस सब की जांच की आवश्यकता है।” अदालत ने 23 जून को दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।
एमआरटी म्यूजिक ने इस मामले में एक सिविल मुकदमा भी दायर किया है। एक ट्रायल कोर्ट ने पहले कांग्रेस पार्टी और भारत जोड़ो यात्रा के सोशल मीडिया हैंडल को ब्लॉक करने का निर्देश दिया था। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने आपत्तिजनक वीडियो को हटाने के उनके वादे के आधार पर कांग्रेस पार्टी द्वारा दायर अपील पर यह आदेश हटा दिया।
एफआईआर में भारतीय दंड संहिता की धारा 120-बी (आपराधिक साजिश), 403 (संपत्ति का बेईमानी से दुरुपयोग), 465 (जालसाजी), धारा 34 (एक सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने में कई व्यक्तियों द्वारा किए गए कार्य) के साथ पढ़ा जाता है, के तहत अपराध दर्ज किया गया है। साथ ही कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66।
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील विक्रम हुइलगोल ने तर्क दिया कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 63 उल्लंघन की एक बढ़ी हुई सीमा लगाती है। लाइव लॉ ने बताया, “बड़े पैमाने पर उल्लंघन का सवाल सिविल कोर्ट के समक्ष है। उन्होंने धारा 55 के तहत मुकदमा दायर किया है।”
उन्होंने आगे तर्क दिया कि धारा 63 “जानबूझकर” कॉपीराइट का उल्लंघन करने की बात करती है, लेकिन शिकायत में ऐसे किसी इरादे का उल्लेख नहीं है। उन्होंने सवाल किया कि क्या केवल पृष्ठभूमि संगीत के साथ एक वीडियो में चित्रित किया जाना कॉपीराइट उल्लंघन का एक सचेत कार्य होगा। “धारा 63 में दायित्व यह दिखाना है कि किसी व्यक्ति ने जानबूझकर कॉपीराइट का उल्लंघन किया है।”
शिकायतकर्ता एम नवीन कुमार का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता एस श्रीरंगा और अधिवक्ता प्रणव कुमार मैसूर ने तर्क दिया कि आरोपी ने स्रोत कोड में हेरफेर किया था और वीडियो को सुपरइम्पोज़ किया था। उन्होंने बताया कि कॉपीराइट अधिनियम नागरिक उपचार और आपराधिक अभियोजन दोनों का प्रावधान करता है, और एक का परिणाम दूसरे पर निर्भर नहीं करता है, केवल अपवादों के अधीन।
वकील ने अधिनियम की धारा 2(एफ) पर भी प्रकाश डाला, इस बात पर जोर दिया कि न केवल पृष्ठभूमि ऑडियो बल्कि उनके संपूर्ण कार्य का उपयोग बिना अनुमति के किया गया था। उन्होंने कहा कि फ़ॉन्ट, गीत और एनीमेशन सभी का उपयोग किया गया था, केवल लोगो बदल दिया गया था।
