परिवार अदालत के न्यायाधीश के खिलाफ अदालत की अवमानना याचिका दायर

shailesh October 12, 2012

मद्रास उच्च न्यायालय में हाल ही में न्यायमूर्ति जी.के. उच्च न्यायालय के निर्देशानुसार निर्धारित समय के भीतर अपने तलाक के मामले का निपटान करने में विफल रहने के लिए इलानथिरयान ने एक परिवार अदालत के न्यायाधीश के खिलाफ अदालत की अवमानना याचिका दायर करने के लिए एक याचिकाकर्ता पर जुर्माना के रूप में 50,000 का जुर्माना लगाया है। (जीपी भास्कर बनाम सुमति)

यह अवमानना याचिका प्रतिवादियों को इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश का पालन न करने के लिए दंडित करने के लिए दायर की गई थी, जिससे I अतिरिक्त परिवार न्यायालय, चेन्नई को मामले को आगे बढ़ाने और HMOP.No.2726 2013 को 31.03.2013 को या उससे पहले निपटाने का निर्देश दिया गया था।

यह देखा गया कि याचिकाकर्ता ने क्रूरता और परित्याग के आधार पर प्रथम अतिरिक्त परिवार न्यायालय, चेन्नई की फाइल पर तलाक के लिए याचिका दायर की। यह पिछले कई वर्षों से लंबित था और इस तरह, याचिकाकर्ता ने तलाक याचिका के शीघ्र निपटान के लिए इस न्यायालय के समक्ष सिविल पुनरीक्षण याचिका दायर की। इस न्यायालय ने दिनांक 11.01.2017 के आदेश द्वारा विचारण न्यायालय को 31.03.2017 को या उससे पहले तलाक याचिका का निस्तारण करने का निर्देश दिया।

दूसरे प्रतिवादी ने भरण-पोषण के लिए 30,000/- रुपये के अंतरिम मासिक भरण-पोषण की मांग करते हुए और मुकदमेबाजी के खर्चों के लिए 30,000/- रुपये की मांग करते हुए एक अंतर्वर्ती आवेदन दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने उक्त रखरखाव याचिका की अनुमति दी और याचिकाकर्ता को दूसरे प्रतिवादी को 10,000 रुपये की राशि और उनकी बेटी के पक्ष में 5,000 रुपये की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया गया। याचिका और 20,000/- रुपये के मुकदमेबाजी खर्च का भी आदेश दिया। इससे व्यथित होकर, याचिकाकर्ता और दूसरे प्रतिवादी दोनों ने 2017 की CMA.Nos.1336 और 1456 में इस न्यायालय के समक्ष अपील दायर की। दोनों दीवानी विविध अपीलों को इस न्यायालय ने दिनांक 11.02.2021 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया।

कोर्ट ने कहा, “यह अदालत की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है, क्योंकि आम तौर पर, यह अदालत ट्रायल कोर्ट को निर्धारित समय के भीतर मुकदमे को पूरा करने का निर्देश देती है। हालांकि, पक्षों के कहने पर, ट्रायल कोर्ट मामले को पूरा नहीं कर सका।” इस न्यायालय द्वारा निर्धारित अवधि के भीतर परीक्षण।”

न्यायालय ने यह भी कहा कि अवमानना याचिका पोषणीय नहीं थी और समय सीमा से बाधित थी।
अदालत ने कहा, “…यह अवमानना याचिका लागत के साथ खारिज की जाती है। तदनुसार, याचिकाकर्ता को 50,000/- रुपये (केवल पचास हजार रुपये) की राशि मुख्य न्यायाधीश राहत कोष, मद्रास उच्च न्यायालय के खाते में जमा करने का निर्देश दिया जाता है। आज से दो सप्ताह की अवधि।”

100

पीठ ने याचिका को खारिज करते हुए कहा, “इस तरह, अवमानना याचिका विचार योग्य नहीं है और समय सीमा से बाधित है। फिर भी, रजिस्ट्री ने आदेश की तारीख पर ध्यान दिए बिना, यांत्रिक रूप से अवमानना याचिका को क्रमांकित कर दिया। यह भी ध्यान देने योग्य है कि पीठासीन अधिकारी/प्रथम प्रतिवादी केवल 25.08.2021 से न्यायालय की अध्यक्षता कर रहा है, जबकि इस न्यायालय द्वारा आदेश 11.01.2017 को पारित किया गया था। इसलिए, प्रथम प्रतिवादी को न्यायालय का पीठासीन अधिकारी होने के नाते किसी भी मामले में अवमाननाकर्ता के रूप में पक्षकार नहीं बनाया जा सकता है।

उपरोक्त के मद्देनजर यह अवमानना याचिका लागत सहित खारिज की जाती है। तदनुसार, याचिकाकर्ता को आज से दो सप्ताह की अवधि के भीतर मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश राहत कोष में जमा करने के लिए 50,000/- रुपये (केवल पचास हजार रुपये) की राशि जमा करने का निर्देश दिया जाता है। नतीजतन, जुड़ा उप आवेदन बंद हो गया है।”