- July 13, 2022
ध्वस्तिकरण के विरुद्ध याचिका : सर्वव्यापी आदेश कैसे पारित कर सकता है
सुप्रीम कोर्ट ने आश्चर्य जताया कि वह अधिकारियों को अनधिकृत निर्माणों को गिराने से रोकने के लिए सर्वव्यापी आदेश कैसे पारित कर सकता है।
जस्टिस बी आर गवई और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने मुस्लिम संगठन जमीयत-उलेमा-ए-हिंद की एक याचिका पर सुनवाई करते हुए सवाल उठाया, जिसमें उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश जैसे राज्यों में कथित अनधिकृत निर्माण पर बुलडोजर कार्रवाई को चुनौती दी गई थी और कहा था कि वह इस मामले की सुनवाई 10 अगस्त को करेगी। । संगठन ने तर्क दिया कि सांप्रदायिक दंगों और ऐसी अन्य घटनाओं में आरोपी लोगों की निजी संपत्तियों को कार्रवाई के लिए चुनिंदा रूप से लक्षित किया गया था।
न्यायमूर्ति गवई ने पूछा “हम सभी जानते हैं कि कानून के शासन का पालन किया जाना चाहिए, कोई विवाद नहीं। लेकिन क्या हम एक सर्वव्यापी आदेश पारित कर सकते हैं ? यदि नगरपालिका कानून के तहत निर्माण अनधिकृत है, तो क्या अधिकारियों को रोकने के लिए एक सर्वव्यापी आदेश पारित किया जा सकता है?”
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने कहा कि मामला बेहद गंभीर है। उन्होंने बताया कि गुरुवार की इंडियन एक्सप्रेस में असम में एक अपराध के आरोपी एक व्यक्ति के घर को तोड़े जाने के बारे में एक रिपोर्ट थी। “हम यह संस्कृति नहीं चाहते हैं। उन्हें कानून के अनुसार कार्य करना होगा… घरों को केवल इसलिए तोड़ना क्योंकि किसी पर अपराध का आरोप लगाया गया है, हमारे समाज में स्वीकार्य नहीं है। हम कानून के शासन द्वारा शासित हैं, ”।
याचिकाकर्ता की ओर से भी पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह ने कहा कि दिल्ली के जहांगीरपुरी में विध्वंस के मामले में यथास्थिति बनाए रखने के निर्देश के बावजूद अन्य जगहों पर भी इसी तरह के तौर-तरीकों का पालन किया जाता है। उन्होंने कहा कि अधिकारियों ने नोटिस जारी करने के लिए तीन उदाहरण दिए हैं। उन्होंने कहा, “हमने कई मामले दिए हैं, जहां पुलिस अधिकारियों ने विध्वंस की घोषणा की और आरोपियों के घरों को ध्वस्त कर दिया।”
उन्होंने कहा “समस्या यह है कि पुलिस अधिकारी घोषणा कर रहे हैं कि आरोपियों के घरों को ध्वस्त कर दिया जाएगा। कानपुर के एसपी, सहारनपुर के एसपी, वे घोषणा कर रहे हैं, ”।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुतियाँ का प्रतिवाद किया और कहा कि संबंधित अधिकारियों ने जवाब दाखिल किया था कि उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था और नोटिस जारी किए गए थे। उन्होंने कहा कि अनधिकृत संरचनाओं के खिलाफ कार्रवाई की प्रक्रिया दंगों से बहुत पहले शुरू हो गई थी।
यह इंगित करते हुए कि याचिकाकर्ता संगठन के अधिकार क्षेत्र पर आपत्तियां थीं, एसजी ने बताया कि राज्य की कार्रवाई से प्रभावित अलग-अलग पक्षों ने उच्च न्यायालयों का दरवाजा खटखटाया है और “अनावश्यक रूप से सनसनीखेज प्रचार” करने के खिलाफ आगाह किया है।
दवे ने तर्क दिया कि “अन्य समुदाय के खिलाफ एक चुनना और चुनना है”। उन्होंने कहा कि यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि अन्य अनधिकृत घरों के खिलाफ कार्रवाई की गई थी।
राष्ट्रीय राजधानी में सैनिक फार्म के मामले का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा: “पूरा सैनिक फार्म अवैध है। लेकिन 50 साल में इसे किसी ने छुआ तक नहीं। दिल्ली में अवैध फार्महाउसों को देखिए। कोई कार्रवाई नहीं की गई है।” हस्तक्षेप करते हुए, मेहता ने कहा: “कोई अन्य समुदाय नहीं है। केवल (द) भारतीय समुदाय है।”
उत्तर प्रदेश की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने कहा कि कानून के शासन पर एक शक्तिशाली तर्क है लेकिन तथ्यात्मक आधार डगमगा रहा है। उसने पूछा: “क्या आपका आधिपत्य यह आदेश दे सकता है कि एक घर को केवल इसलिए नहीं तोड़ा जाना चाहिए क्योंकि वह एक आरोपी है?”
