- August 18, 2025
दहेज क्रूरता मामले में 21 साल की देरी ‘निष्पक्ष और शीघ्र सुनवाई के मौलिक अधिकार का उल्लंघन’ : इलाहाबाद उच्च न्यायालय
लेखक: रुचि शर्मा : (Latest Laws.com)— इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कड़े शब्दों में दिए गए अपने आदेश में कहा है कि दहेज क्रूरता मामले में 21 साल तक सुनवाई शुरू न होना याचिकाकर्ता के निष्पक्ष और शीघ्र सुनवाई के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है।
न्यायमूर्ति विनोद दिवाकर ने संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर याचिका को स्वीकार करते हुए, निचली अदालत को बिना किसी अनावश्यक स्थगन के दैनिक आधार पर कार्यवाही करने और मुकदमे को “शीघ्रता से” समाप्त करने का निर्देश दिया।
यह मामला याचिकाकर्ता द्वारा दर्ज कराई गई एक प्राथमिकी से उत्पन्न हुआ, जिसमें उसने आरोप लगाया था कि अतिरिक्त दहेज की मांग के कारण शादी के एक साल के भीतर ही उसे प्रताड़ित किया गया, उसके साथ क्रूरता की गई और उसे उसके ससुराल से जबरन बेदखल कर दिया गया।
प्राथमिकी में भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 498ए, 504, 506, 323 और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 का प्रयोग किया गया।
आरोप पत्र दाखिल होने के बाद, एसीजेएम द्वारा समन जारी किए गए। हालाँकि, अभियुक्तों के कहने पर उच्च न्यायालय ने कार्यवाही पर रोक लगा दी और यह मामला पाँच साल तक रुका रहा जब तक कि स्थगन हटा नहीं लिया गया।
निचली अदालत ने मामले को आगे नहीं बढ़ाया और यहाँ तक कि अभियुक्तों के खिलाफ जारी गैर-जमानती वारंट भी बाद में केवल उनके आवेदनों पर वापस ले लिए गए।
आरोप पत्र दाखिल होने के बाद से काफी समय बीत जाने के बावजूद, मुकदमा अभियुक्तों को पुलिस रिपोर्ट और संबंधित दस्तावेज़ उपलब्ध कराने के प्रारंभिक चरण तक भी नहीं पहुँचा था।
याचिकाकर्ता, जो व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हुए, ने आरोप लगाया कि अभियुक्त का स्थानीय न्यायपालिका और राजनीतिक प्रतिष्ठान में प्रभाव है और उन्होंने बार-बार पेशी से छूट प्राप्त की है, और कम से कम 35 बार कार्यवाही में उपस्थित नहीं हुए।
न्यायमूर्ति विनोद दिवाकर ने कहा, “एफआईआर दर्ज होने के बाद से दो दशक से भी ज़्यादा समय बीत जाने के बावजूद, यह खेदजनक है कि निचली अदालत इस मामले में कोई प्रभावी कार्यवाही शुरू करने या संचालित करने में विफल रही है। निचली अदालत की यह लंबी और अस्पष्ट निष्क्रियता न केवल समय पर न्याय से इनकार करती है, बल्कि कानून के शासन का गंभीर क्षरण और याचिकाकर्ता के निष्पक्ष एवं शीघ्र सुनवाई के मौलिक अधिकार का उल्लंघन भी है।”
न्यायालय ने कहा कि “ऐसी न्यायिक जड़ता याचिकाकर्ता के संवैधानिक और कानूनी अधिकारों की रक्षा, न्याय का उचित प्रशासन सुनिश्चित करने और न्याय की किसी भी और चूक को रोकने के लिए इस माननीय न्यायालय के तत्काल हस्तक्षेप की माँग करती है।”
याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने मुकदमे को समय पर पूरा करने के लिए विस्तृत निर्देश दिए। इसने निर्देश दिया कि अभियुक्तों को प्रत्येक अगली तारीख़ पर उपस्थित होना होगा, ऐसा न करने पर उनके ज़मानत बांड ज़ब्त कर लिए जाएँगे, गैर-ज़मानती वारंट जारी किए जाएँगे और हिरासत सुनिश्चित की जाएगी।
निचली अदालत को अनावश्यक स्थगन से बचते हुए, दैनिक या साप्ताहिक आधार पर कार्यवाही करने का निर्देश दिया गया है। अभियुक्तों द्वारा प्रस्तुत किसी भी विविध आवेदन का शीघ्र निपटारा किया जाना है और अभियोजन पक्ष दो दिनों के भीतर जवाब दाखिल करेगा।
अदालत ने आगे आदेश दिया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों को बिना किसी देरी के पेश किया जाए और उनकी मुख्य परीक्षा उसी दिन की जाए, और बचाव पक्ष के वकील के उपस्थित न होने की स्थिति में, जिला विधिक सेवा प्राधिकरण के वकील के माध्यम से जिरह की जाए।
वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक को समन और वारंट की प्रभावी तामील सुनिश्चित करने और अभियुक्तों द्वारा किसी भी अनुचित प्रभाव या धमकी को रोकने का कार्य सौंपा गया है। एक अभियुक्त के स्थानीय न्यायपालिका से पारिवारिक संबंधों के मद्देनजर, अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि निष्पक्षता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए मुकदमे की सुनवाई बंद कमरे में की जाए।
अदालत ने स्पष्ट किया कि उसके निर्देश वर्तमान मामले के विशिष्ट तथ्यों तक ही सीमित हैं और अन्य मामलों में मिसाल के तौर पर काम नहीं करेंगे।
उसने शीघ्र न्याय के संवैधानिक आदेश की पुष्टि करते हुए कहा कि यद्यपि सीमित विलंब कभी-कभी उचित हो सकते हैं, “राज्य वादियों को शीघ्र न्याय सुनिश्चित करने की संवैधानिक जिम्मेदारी से खुद को मुक्त नहीं कर सकता।”
केस का शीर्षक: सुधा अग्रवाल उपनाम सुधा गर्ग बनाम। यूपी राज्य और अन्य.
केस नंबर: 2025 के अनुच्छेद 227 नंबर 3880 के तहत मामला
कोरम: न्यायमूर्ति विनोद दिवाकर
याचिकाकर्ता के लिए वकील: वकील। सुधा गर्ग
