- June 2, 2023
एसएनजेपीसी की सिफारिश के बाद जिला न्यायाधीशों के वेतन का भुगतान करने का निर्देश : सुप्रीम कोर्ट
माननीय डॉ सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़, माननीय श्री न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और माननीय श्री न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यन की सर्वोच्च न्यायालय की 3 न्यायाधीश पीठ ने द्वितीय राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग की रिपोर्ट को मंजूरी दी और उच्च न्यायालयों को भी निर्देश दिया
दूसरे राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग की सिफारिशों को स्वीकार करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की गई थी।
भारत सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले के जवाब में 21 मार्च, 1996 को एक संकल्प के माध्यम से प्रथम राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग (इसके बाद “FNJPC” के रूप में संदर्भित) की स्थापना की। इसके बाद, केंद्र सरकार ने छठे केंद्रीय वेतन आयोग की स्थापना की, और इसकी सिफारिशों को 1 जनवरी, 2006 से स्वीकार किया गया।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि जिला न्यायपालिका अद्यतित है, सुप्रीम कोर्ट ने 28 अप्रैल, 2009 को एक आदेश के माध्यम से मद्रास उच्च न्यायालय के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश न्यायमूर्ति ई पद्मनाभन के नेतृत्व में एकल व्यक्ति आयोग नियुक्त किया। एकल -व्यक्ति आयोग ने प्रस्तुत किया एक रिपोर्ट, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने 20 अप्रैल, 2010 को एक आदेश के माध्यम से स्वीकार किया। इस आयोग द्वारा अनुशंसित संशोधित वेतनमान 1 जनवरी, 2006 से प्रभावी हो गया।
दस साल बाद, केंद्र सरकार द्वारा 7वें केंद्रीय वेतन आयोग की सिफारिशों को स्वीकार करने के बाद, अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ ने एक बार फिर एक रिट याचिका के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें न्यायिक अधिकारियों की सेवा शर्तों को अद्यतन करने और सुधारने के लिए न्यायालय के हस्तक्षेप की मांग की गई थी।
इसके जवाब में, सुप्रीम कोर्ट ने 9 मई, 2017 के अपने आदेश में न्यायमूर्ति पी.वी. रेड्डी (सेवानिवृत्त) इसके अध्यक्ष और वरिष्ठ अधिवक्ता आर बसंत (पूर्व न्यायाधीश) इसके सदस्य के रूप में। एसएनजेपीसी की स्थापना भारत सरकार द्वारा 10 नवंबर, 2017 के एक संकल्प के माध्यम से न्यायालय के आदेश के अनुपालन में की गई थी।
न्यायिक अधिकारियों के लिए वेतन वृद्धि की लंबी अनुपस्थिति को स्वीकार करते हुए, आयोग ने 9 मार्च, 2018 को एक अंतरिम राहत रिपोर्ट प्रस्तुत की। अद्यतन वेतन के बिना न्यायिक अधिकारियों के सामने आने वाली स्थिति को स्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यों और भारत संघ को निर्देश दिया कि वे इसे लागू करें। ।
27 मार्च, 2018 को अंतरिम राहत के लिए आयोग की सिफारिशें
बाद में, 29 जनवरी, 2020 को आयोग ने अपनी अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें वेतन संरचना, पेंशन और पारिवारिक पेंशन और भत्तों पर सिफारिशें शामिल थीं। रिपोर्ट का भाग II जिला न्यायपालिका की सेवा शर्तों को निर्धारित करने के लिए एक स्थायी तंत्र स्थापित करने पर केंद्रित है।
एमिकस क्यूरी की दलीलें:
न्यायालय के विचार के लिए पांच प्रमुख सिद्धांतों का सुझाव देने के लिए आयोग की सिफारिशों के अंतर्निहित सिद्धांतों पर जोर दिया गया था। सबसे पहले, यह तर्क दिया गया कि जिला न्यायपालिका की स्वतंत्रता संविधान के मूल ढांचे का एक अनिवार्य हिस्सा है। यह तर्क दिया गया था कि जहां न्यायिक स्वतंत्रता के सिद्धांत को उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के संबंध में न्यायालय द्वारा मान्यता दी गई है, वहीं यह जिला न्यायपालिका पर भी समान रूप से लागू होना चाहिए।
दूसरे, यह प्रस्तुत किया गया था कि न्यायिक स्वतंत्रता का सिद्धांत संविधान के भाग III का एक अभिन्न अंग है, क्योंकि यह निष्पक्ष सुनवाई की गारंटी देता है। इसलिए न्यायपालिका की स्वतंत्रता को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटी के रूप में देखा जाना चाहिए।
तीसरा सिद्धांत निहित शक्तियों का सिद्धांत था। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि न्यायपालिका के पास अपनी संवैधानिक रूप से अनिवार्य जिम्मेदारियों को पूरा करने के लिए उचित राशि के भुगतान के लिए बाध्य करने का अधिकार होना चाहिए। संविधान का अनुच्छेद 50, जो राज्य की सार्वजनिक सेवाओं में न्यायपालिका को कार्यपालिका से अलग करने का आदेश देता है, भी इस सिद्धांत के समर्थन में निर्भर था।
तदनुसार, यह तर्क दिया गया कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन में कोई भी वृद्धि जिला न्यायपालिका में न्यायिक अधिकारियों पर समान रूप से लागू होनी चाहिए। अंत में, यह प्रस्तुत किया गया कि एक एकीकृत न्यायिक प्रणाली में, सेवा शर्तें और पदनाम पूरे देश में एक समान होने चाहिए।
अपीलकर्ताओं की दलीलें:
यह तर्क दिया गया कि उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की तुलना में जिला न्यायाधीश कम उम्र में सेवानिवृत्त होते हैं, और इसलिए, उन्हें कम उम्र में भी सेवानिवृत्ति लाभ के हकदार होने चाहिए।
उत्तरदाताओं की दलीलें:
यह तर्क दिया गया था कि 2.81 के गुणक को जिला न्यायपालिका के सभी संवर्गों पर समान रूप से लागू नहीं किया जाना चाहिए। यह तर्क दिया गया था कि 7वें केंद्रीय वेतन आयोग ने केंद्र सरकार के कर्मचारियों के विभिन्न संवर्गों के लिए ग्रेडेड वेतन वृद्धि की सिफारिश की थी, और इसलिए, न्यायपालिका के लिए एक समान दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए।
इसके अलावा, यह दावा किया गया कि एसएनजेपीसी द्वारा सुझाए गए वेतन में प्रस्तावित वृद्धि को पूरा करने के लिए राज्यों के पास पर्याप्त वित्तीय संसाधनों की कमी है।
एसएनजेपीसी द्वारा सुझाए गए सेवानिवृत्ति ग्रेच्युटी के अनुदान का भी विरोध किया गया था, जिसमें कहा गया था कि उनके मौजूदा राज्य नियम पहले से ही राज्य में कैडर और सेवाओं में एक समान दर स्थापित करते हैं, जिससे सिफारिश अस्वीकार्य हो जाती है।
अंत में, यह तर्क दिया गया कि पारिवारिक पेंशन के लिए न्यूनतम पात्रता प्रस्तावित आयोग द्वारा अनुशंसित 30,000 रुपये से कम होनी चाहिए ।
न्यायालय की टिप्पणियां:
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि भारत में एक एकीकृत न्यायपालिका प्रणाली में, एक समान और कुशल न्यायिक प्रणाली सुनिश्चित करने के लिए राज्यों में न्यायाधीशों की सेवा शर्तें समान होनी चाहिए। न्यायिक अधिकारी सार्वजनिक पद धारण करते हैं और संप्रभु न्यायिक शक्ति का प्रयोग करते हैं, जिससे वे विधायी और कार्यकारी शाखाओं के कर्मचारियों से अलग हो जाते हैं। न्यायपालिका की स्वतंत्रता और शक्तियों के पृथक्करण के लिए आवश्यक है कि न्यायिक अधिकारियों का वेतन अन्य सरकारी कर्मचारियों से अलग हो। न्यायिक स्वतंत्रता और वित्तीय स्वायत्तता बनाए रखने के लिए यह अंतर महत्वपूर्ण है।
सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि न्यायिक अधिकारी लगभग 15 वर्षों से वेतन संशोधन के बिना काम कर रहे हैं। वित्तीय संसाधनों के बारे में चिंताओं को दूर करने के लिए, वित्तीय बोझ से संबंधित आपत्तियों पर विचार करते हुए एक न्यायिक वेतन आयोग की रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी। न्यायालय ने जोर देकर कहा कि जिला न्यायपालिका की स्वतंत्रता संविधान की मूल संरचना का अभिन्न अंग है और प्रभावी ढंग से न्याय प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण है।
जिला न्यायपालिका वादियों को सुलभ न्याय प्रदान करने और पर्याप्त संख्या में मामलों को संभालने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि मौलिक और संवैधानिक अधिकारों को बनाए रखने के लिए निष्पक्ष और त्वरित परीक्षण आवश्यक हैं। एकीकृत न्यायिक प्रणाली के पदानुक्रम के अनुसार, जिला न्यायाधीशों का वेतन उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन से अधिक नहीं हो सकता है। इसलिए, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन में कोई भी वृद्धि आनुपातिक रूप से जिला न्यायाधीशों के वेतन में परिलक्षित होनी चाहिए। इन संवैधानिक आधारों के आधार पर न्यायालय ने वेतन, पेंशन, ग्रेच्युटी और अन्य पहलुओं के संबंध में न्यायिक वेतन आयोग की सिफारिशों की जांच की।
कोर्ट का फैसला:
सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालयों, राज्य और केंद्र सरकारों को न्यायालय के आदेश के तीन महीने के भीतर अनुपालन हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने पेंशन की संशोधित दरों को मंजूरी दे दी है।
केस का शीर्षक: अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ बनाम भारत संघ व अन्य।
केस नंबर: 2015 की रिट याचिका सिविल नंबर 643
उद्धरण: 2023 नवीनतम केसलॉ 517 एससी
कोरम: माननीय डॉ सीजेआई धनंजय वाई चंद्रचूड़, माननीय श्री न्यायमूर्ति पामिदिघंतम श्री नरसिम्हा और माननीय श्री न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यन
याचिकाकर्ता के अधिवक्ता : एडवोकेट। श्री गौरव बनर्जी, सुश्री मयूरी रघुवंशी, श्री वीपी सिंह, श्री व्योम रघुवंशी, श्री सुभ्रो, सुश्री आकांक्षा राठौर, श्री। वेंकट सुप्रीत, श्री दीपक प्रकाश, श्री पवन कु. डबास,. श्री रनीव दहिया, श्री नचिकेता वाजपेयी, सुश्री दिव्यांगना मलिक, श्री श्याम नायर, श्री वरदान कपूर, सुश्री विष्णु प्रिया, सुश्री श्वेतम, अभिभाषक। श्री राहुल लखेरा, श्री वी.एन. रघुपति
प्रतिवादी के वकील: श्री आर वेंकटरमणी, श्री के एम नटराज, श्री अरविंद कुमार शर्मा, श्री पी. विश्वनाथ शेट्टी, सुश्री प्रीतिका द्विवेदी, श्री सुधांशु एस. चौधरी, श्री संदीप सुधाकर देशमुख, श्री जयदीप गुप्ता, श्री कुणाल चटर्जी , श्री अपूर्व कुरुप, सुश्री कविता झा, श्री पी. आई. जोस, श्री नरेश के. शर्मा, श्री संजय कुमार पाठक, श्री निखिल गोयल, सुश्री प्रगति नीखरा, श्री अनुपम रैना, श्री कृष्णानंद पांडेय, श्री राघवेंद्र एस. श्रीवत्स, श्री टी. जी. नारायणन नायर, श्री ए. राधाकृष्णन, श्री अर्जुन गर्ग, श्री सिबो शंकर मिश्रा, श्री अशोक माथुर, श्री मुकुल कुमार, श्री सौरभ मिश्रा, सुश्री अंकिता चौधरी
