- June 29, 2025
आदेश स्पष्ट रूप से अवैध और क्रूर : न्यायाधीशों की नीतियों में बाधा डालने की क्षमता पर अंकुश : 6-3 के निर्णय जन्मसिद्ध नागरिकता तुरंत प्रभावी पर रोक
ट्रम्प जन्मसिद्ध नागरिकता को सीमित करना चाहते हैं
वादी कहते हैं कि आदेश संवैधानिक प्रावधान का उल्लंघन करता है
यह आदेश यू.एस. में प्रतिवर्ष जन्म लेने वाले 150,000 शिशुओं को प्रभावित कर सकता है
रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने न्यायालय के 6-3 के निर्णय को शक्ति प्रदान की
वाशिंगटन, (रायटर) – यू.एस. सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को जन्मसिद्ध नागरिकता से जुड़े एक मामले में बड़ी जीत दिलाई, जिसमें न्यायाधीशों की देश भर में उनकी नीतियों में बाधा डालने की क्षमता पर अंकुश लगाया गया, जिससे संघीय न्यायपालिका और राष्ट्रपतियों के बीच शक्ति संतुलन बदल गया।
रूढ़िवादी न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट द्वारा लिखित 6-3 के निर्णय ने ट्रम्प के जन्मसिद्ध नागरिकता को प्रतिबंधित करने वाले निर्देश को तुरंत प्रभावी नहीं होने दिया, तथा निचली अदालतों को निर्देश दिया कि वे अपने आदेशों के दायरे पर पुनर्विचार करें, जिन्होंने इसे अवरुद्ध किया था। निर्णय ने नीति की वैधता को भी संबोधित नहीं किया, जो ट्रम्प के आव्रजन के प्रति कठोर दृष्टिकोण का हिस्सा है।
रिपब्लिकन राष्ट्रपति ने इस फ़ैसले की सराहना की और कहा कि उनका प्रशासन अब कई नीतियों के साथ आगे बढ़ने की कोशिश कर सकता है, जैसे कि उनका जन्मसिद्ध नागरिकता कार्यकारी आदेश, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि “देश भर में गलत तरीके से लागू किया गया है।” “हमारे पास उनमें से बहुत सारे हैं। मेरे पास पूरी सूची है,” ट्रम्प ने व्हाइट हाउस में संवाददाताओं से कहा।
न्यायालय ने मैरीलैंड, मैसाचुसेट्स और वाशिंगटन राज्य में संघीय न्यायाधीशों द्वारा जारी किए गए तीन तथाकथित “सार्वभौमिक” निषेधाज्ञाओं के दायरे को कम करने के प्रशासन के अनुरोध को स्वीकार कर लिया, जिसने नीति को चुनौती देने वाले मुकदमे के चलते देश भर में उनके निर्देश के प्रवर्तन को रोक दिया। न्यायालय के रूढ़िवादी न्यायाधीश बहुमत में थे और इसके उदारवादी सदस्यों ने असहमति जताई।
निर्णय में निर्दिष्ट किया गया था कि ट्रम्प का कार्यकारी आदेश के फैसले के 30 दिन बाद तक प्रभावी नहीं हो सकता। इस प्रकार यह निर्णय ट्रम्प के आदेश के अंततः देश के कुछ हिस्सों में लागू होने की संभावना को बढ़ाता है।
संघीय न्यायाधीशों ने ट्रम्प के अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए कार्यकारी कार्रवाई के आक्रामक उपयोग को रोकने के लिए कई राष्ट्रव्यापी आदेश जारी करने सहित कदम उठाए हैं। जन्मसिद्ध नागरिकता मुकदमे में तीन न्यायाधीशों ने पाया कि ट्रम्प का आदेश संभवतः अमेरिकी संविधान के 14वें संशोधन में नागरिकता की भाषा का उल्लंघन करता है।
कार्यालय में वापस आने के पहले दिन, ट्रम्प ने संघीय एजेंसियों को संयुक्त राज्य अमेरिका में जन्मे उन बच्चों की नागरिकता को मान्यता देने से मना करने का निर्देश देते हुए एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए, जिनके माता-पिता में से कम से कम एक अमेरिकी नागरिक या वैध स्थायी निवासी नहीं है, जिन्हें “ग्रीन कार्ड” धारक भी कहा जाता है।
बैरेट ने “शाही न्यायपालिका” के खिलाफ चेतावनी देते हुए लिखा, “कोई भी इस बात पर विवाद नहीं करता है कि कार्यकारी का कर्तव्य कानून का पालन करना है। लेकिन न्यायपालिका के पास इस दायित्व को लागू करने का बेलगाम अधिकार नहीं है – वास्तव में, कभी-कभी कानून न्यायपालिका को ऐसा करने से रोकता है।” उदारवादी न्यायमूर्ति सोनिया सोटोमोर ने बेंच से अपनी असहमति का सारांश पढ़ते हुए इस फैसले को “कानून के शासन के लिए उपहास” कहा। सोटोमेयर ने न्यायालय के दो अन्य उदार न्यायाधीशों के साथ मिलकर अपनी लिखित असहमति में न्यायालय के बहुमत की इस बात की अनदेखी करने के लिए आलोचना की कि ट्रम्प का कार्यकारी आदेश संवैधानिक है या नहीं।
सोटोमेयर ने लिखा, “फिर भी आदेश की स्पष्ट अवैधता बहुमत की गलती की गंभीरता को प्रकट करती है और इस बात को रेखांकित करती है कि इस तरह के मामले में उचित उपचार के रूप में न्यायसंगतता सार्वभौमिक निषेधाज्ञा का समर्थन क्यों करती है।”
22 राज्यों के डेमोक्रेटिक अटॉर्नी जनरल के साथ-साथ अप्रवासी अधिकार अधिवक्ताओं और गर्भवती अप्रवासियों सहित इसे चुनौती देने वाले वादी के अनुसार, ट्रम्प के निर्देश के तहत हर साल 150,000 से अधिक नवजात शिशुओं को नागरिकता से वंचित किया जाएगा।
यह निर्णय अक्टूबर में शुरू हुए अपने नौ महीने के कार्यकाल के दौरान सुप्रीम कोर्ट के समक्ष बहस किए गए मामलों पर निर्णय के अंतिम दिन जारी किया गया था। न्यायालय ने शुक्रवार को ऑनलाइन पोर्नोग्राफी के संबंध में टेक्सास कानून का समर्थन करते हुए, माता-पिता को LGBT पात्रों वाली कहानियों की किताबें पढ़ने पर बच्चों को कक्षाओं से बाहर रखने की अनुमति देते हुए, विस्तारित फोन और ब्रॉडबैंड इंटरनेट एक्सेस के लिए संघीय संचार आयोग के वित्तपोषण तंत्र का समर्थन करते हुए और निवारक देखभाल को कवर करने वाले स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं पर ओबामाकेयर के प्रावधान को संरक्षित करते हुए निर्णय जारी किए।
ट्रम्प ने इस निर्णय को “संविधान, शक्तियों के पृथक्करण और कानून के शासन के लिए एक स्मारकीय जीत” कहा।
ट्रम्प ने कहा कि उनका प्रशासन अब जिन नीतियों के साथ आगे बढ़ने का प्रयास कर सकता है, उनमें तथाकथित “अभयारण्य शहरों” के लिए धन में कटौती, संयुक्त राज्य अमेरिका में शरणार्थियों के पुनर्वास को निलंबित करना, “अनावश्यक” संघीय निधि को रोकना और लिंग-पुष्टि सर्जरी के लिए संघीय निधियों को भुगतान करने से रोकना शामिल है।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामला असामान्य था क्योंकि प्रशासन ने इसका उपयोग यह तर्क देने के लिए किया कि संघीय न्यायाधीशों के पास “सार्वभौमिक” निषेधाज्ञा जारी करने का अधिकार नहीं है, और न्यायाधीशों से इस तरह से निर्णय लेने और राष्ट्रपति के निर्देश को लागू करने के लिए कहा, भले ही इसकी कानूनी योग्यता का मूल्यांकन न किया गया हो।
फैसले में कहा गया कि न्यायाधीश केवल उनके समक्ष उपस्थित वादी को ही “पूर्ण राहत” प्रदान कर सकते हैं। इसने इस संभावना को समाप्त नहीं किया कि राज्यों को पूर्ण राहत प्राप्त करने के लिए अपनी सीमाओं से परे लागू होने वाले निषेधाज्ञा की आवश्यकता हो सकती है।
बैरेट ने लिखा, “हम पहले उदाहरण में उन तर्कों को लेने से इनकार करते हैं,” जिन्हें ट्रम्प ने 2020 में अदालत में नियुक्त किया था। फैसले ने वादी द्वारा सामूहिक कार्रवाई के मुकदमों के माध्यम से व्यापक राहत प्राप्त करने की संभावना को अछूता छोड़ दिया, लेकिन उस कानूनी तंत्र को सफलतापूर्वक लागू करना अक्सर कठिन होता है।
