- July 1, 2021
विकलांग व्यक्तियों के लिए आरक्षण पदोन्नति पर लागू है—- माननीय सर्वोच्च न्यायालय
माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि विकलांग व्यक्तियों के लिए आरक्षण विकलांग व्यक्तियों (समान अवसर, अधिकारों का संरक्षण और पूर्ण भागीदारी) अधिनियम, 1995 द्वारा विनियमित और निष्पादित किया जाता है, पदोन्नति पर भी लागू किया जाना है।
कोर्ट ने यह भी माना कि विकलांग व्यक्ति को एक पीडब्ल्यूडी के रूप में आरक्षण का लाभ देकर पदोन्नत किया जा सकता है, भले ही वह पहले उसी कोटे के तहत नियुक्त न हो।
विकलांग व्यक्तियों के पदोन्नति कोटा के संबंध में नियम बनाने पर पीडब्ल्यूडी अधिनियम चुप होने का अर्थ यह नहीं है कि इसके संबंध में कोई अधिकार नहीं हैं, वास्तव में इसका अर्थ यह है कि विकलांग व्यक्तियों के लिए अधिकार हैं जब यह अधिनियम के माध्यम से भी पदोन्नति किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति आर सुभाष रेड्डी की खंडपीठ ने केरल उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ केरल सरकार द्वारा दायर एक अपील को खारिज कर दिया, जिसमें निर्देश दिया गया था कि प्रतिवादी महिला को पदोन्नति कोटा दिया जाए, इस तथ्य के बावजूद कि उसकी प्रारंभिक नियुक्ति थी उसी के तहत नहीं।
न्यायालय के समक्ष उठाया गया मुद्दा विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 1995 के तहत पदोन्नति के अधिकार से संबंधित था।
अपीलकर्ता का मामला
अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि सिद्धाराजू बनाम कर्नाटक राज्य में निर्णय का अर्थ यह नहीं लगाया जा सकता है कि आरक्षण जनमत पर भी लागू होता है। यह भी राज्य का तर्क था कि प्रतिवादी को पहले अधिनियम के तहत पीडब्ल्यूडी कोटा के तहत नियुक्त नहीं किया गया था और इसलिए, उसके पास आरक्षण का ऐसा कोई अधिकार नहीं है।
न्यायालय का अवलोकन
न्यायालय ने वर्तमान मामले का निर्णय करने के लिए कानून के कुछ प्रासंगिक प्रश्नों पर विचार किया।
पहला, यह था कि पीडब्ल्यूडी कोटा पदोन्नति पर लागू होता है या नहीं ? उसी से निपटने के दौरान, कोर्ट ने भारत संघ बनाम नेशनल फेडरेशन ऑफ द ब्लाइंड के मामले में सुनाए गए फैसले पर जोर दिया, जिसमें यह माना गया था कि कैडर की संख्या में रिक्तियों की कुल संख्या के संबंध में आरक्षण की गणना की जानी है। सीधी भर्ती और पदोन्नति के माध्यम से भरे जाने वाले पदों के बीच कोई भेदभाव नहीं किया जा सकता है।
यह भी देखा गया कि यदि कानून नियुक्ति के प्रारंभिक चरण तक ही सीमित है, तो यह अधिनियम के उद्देश्य को विफल कर देगा।
पीठ के समक्ष कानून का दूसरा प्रश्न —
क्या 1995 के अधिनियम की धारा 33 के तहत आरक्षण धारा 32 के अनुसार पदों की पहचान पर आधारित है ?
न्यायालय का विचार था कि अधिनियम की धारा ३२ का उपयोग अधिनियम की धारा ३३ के तहत प्राप्त होने वाले लाभों का दम घोंटने के लिए नहीं किया जा सकता है।
“यह दर्शाता है कि कभी-कभी कानून को लागू करना आसान होता है लेकिन सामाजिक मानसिकता को बदलना कहीं अधिक कठिन होता है जो अधिनियम के इरादे को हराने के तरीके और साधन खोजने का प्रयास करेगा और धारा 32 उसी का एक उत्कृष्ट उदाहरण था”।
न्यायालय द्वारा तय किया गया कानून का तीसरा प्रासंगिक प्रस्ताव — क्या आरक्षण के नियमों में प्रावधान के अभाव में इसे अस्वीकार किया जा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने राजीव कुमार गुप्ता बनाम भारत संघ के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें शीर्ष अदालत ने ही कहा था कि पदोन्नति में आरक्षण प्रदान करने के लिए नियमों की अनुपस्थिति पीडब्ल्यूडी के आरक्षण या पदोन्नति के अधिकारों को समाप्त नहीं करेगी क्योंकि यह कानून से चलती है ।
यह माना गया कि रोजगार के प्रारंभिक चरण में कर्मचारी पीडब्ल्यूडी कोटे के तहत था या नहीं, इसका कोई महत्व नहीं है, क्योंकि पदोन्नति के समय कोई भी इसका उपयोग कर सकता है।
न्यायालय ने कहा “यह भेदभावपूर्ण और भारत के संविधान के जनादेश का उल्लंघन होगा यदि प्रतिवादी को इस बहाने पीडब्ल्यूडी कोटे में पदोन्नति के लिए नहीं माना जाता है। एक बार, प्रतिवादी नियुक्त हो जाने के बाद, उसे पीडब्ल्यूडी कैडर में अन्य लोगों के समान ही रखा जाना चाहिए”, ।
इस प्रकार केरल उच्च न्यायालय के आदेश को यह कहते हुए बरकरार रखा गया कि यह हितकर है और इसमें किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।
Before:
Hon’ble Supreme Court
Case Details: State of Karnataka v. Leesamma Joseph
Coram: Hon’ble Mr. Justices Mr. Sanjay Kishan Kaul and Mr. R Subhash Reddy.
