परमाणु क्षमता पर अमेरिकी प्रतिबद्धता चीन को रोक नहीं पाएगी

जबकि अधिकांश अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा समुदाय अभी भी निकट पूर्व में इज़राइल-हमास युद्ध से चिंतित है, वाशिंगटन में इंडो-पैसिफिक में परमाणु रणनीति पर एक महत्वपूर्ण बहस जारी है, जो कई वर्षों तक अमेरिकी परमाणु नीति को आकार दे सकती है। आना।

दो सप्ताह की अवधि में, कई प्रमुख नीतिगत दस्तावेज़ – जिनमें रणनीतिक रुख पर एक द्विदलीय कांग्रेस रिपोर्ट और चीन के अनुमानित परमाणु भंडार पर रक्षा विभाग का अपडेट शामिल है – ने चीन के सामने अमेरिकी परमाणु रुख को सामने और केंद्र में रखा है। रिपोर्टें, जो हार्डवेयर और क्षमता पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करती हैं, भारत-प्रशांत में सैन्य संतुलन बिगड़ने के कथित जोखिम का मुकाबला करने के प्रयास में नीति निर्माताओं और विश्लेषकों के साथ वर्षों तक चले विचार-विमर्श में योगदान देती हैं। चीन के परमाणु हथियारों का निर्माण क्षेत्र में अमेरिकी सहयोगियों और साझेदारों के बीच उस आक्रामकता को लेकर चिंता पैदा कर रहा है, जिसमें बीजिंग संभवतः संलग्न हो सकता है, एक बार उसके परमाणु शस्त्रागार देश को प्रतिशोध से “ढाल” दे सकते हैं। कथित खतरा इतना तीव्र है कि यह वाशिंगटन में एक शीर्ष राष्ट्रीय सुरक्षा चिंता का विषय बन गया है।

हालाँकि, चिंता की बात यह है कि चीन के बढ़ते शस्त्रागार का मुकाबला करने के बारे में घरेलू बहस अब तक लगभग विशेष रूप से अमेरिकी क्षमता पर केंद्रित रही है – समस्या को संकीर्ण रूप से परिभाषित करना और यह पूछना कि नई परमाणु मिसाइलों का संयोजन, आगे की तैनाती में वृद्धि, या मैत्रीपूर्ण प्रौद्योगिकी-साझाकरण अमेरिका के प्रभुत्व को बनाए रख सकता है। एक संकट और इसलिए चीन को आक्रामक कदम उठाने से रोकता है। आश्चर्य की बात नहीं है कि इसके बाद जो सिफारिशें की गईं, उनमें अमेरिकी मिसाइलों में अधिक हथियार जोड़ने और अधिक परमाणु पनडुब्बियों के निर्माण से लेकर प्रशांत क्षेत्र में चीनी परमाणु हथियारों के खिलाफ सभी स्तरों पर बल-बैठक-बल श्रेष्ठता की मुद्रा अपनाने को महत्वपूर्ण माना गया।

लेकिन अकेले आक्रामक तरीके से क्षमता वृद्धि का पीछा करने में, संयुक्त राज्य अमेरिका स्थिरता-अस्थिरता विरोधाभास के गलत पक्ष पर पहुंच सकता है, परमाणु युद्ध के बढ़ने का जोखिम – जानबूझकर या नहीं – अप्रयुक्त या उत्तेजक प्रौद्योगिकियों को पेश करने पर अत्यधिक निर्भरता के माध्यम से। इसके बजाय, चीन के बढ़ते शस्त्रागार से उत्पन्न चुनौती का जवाब देने के लिए एक मजबूत अमेरिकी रणनीति यह होनी चाहिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका प्रशांत क्षेत्र में जोखिम कम करने की दिशा में आपसी समझ के कई स्तरों और मार्गों का निर्माण करके सैन्य क्षमता को पूरक करे। इन उपायों को तत्काल और निश्चित रूप से लागू किया जाना चाहिए, इससे पहले कि कोई संकट चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका को अपने परमाणु निवारण संबंधों का गंभीरता से परीक्षण करने के लिए मजबूर करे।

क्षमता निर्धारण अस्थिरता को जन्म देता है। चीन के लिए बहु-स्तरीय, जोखिम-घटाने के दृष्टिकोण से एक प्रति-उत्पादक व्याकुलता समुद्र से प्रक्षेपित परमाणु क्रूज मिसाइल (एसएलसीएम-एन) और अन्य सामरिक परमाणु हथियारों जैसी नई प्रणालियों के क्षेत्ररक्षण के निरंतर आह्वान में पाई जाती है, जो स्पष्ट रूप से इसके लिए हैं। युद्धक्षेत्र का उपयोग. भविष्य के संकटों के कथित समाधान के रूप में इन प्रणालियों को बढ़ावा देना सभी गलत स्थानों पर प्रोत्साहन देता है और संघर्ष में संभावित परिणामों को खतरनाक रूप से जटिल बना देता है।

अपने हिस्से के लिए, एसएलसीएम-एन (जिसे व्हाइट हाउस ने पहले ही अपनी हालिया परमाणु मुद्रा समीक्षा के माध्यम से खारिज कर दिया है, लेकिन बाज़-वर्चस्व वाली कांग्रेस ने वैसे भी वित्त पोषित किया है) पनडुब्बियों पर कुछ क्रूज़ मिसाइलों को परमाणु-सशस्त्र मिसाइलों से बदलने का एक सीधा-सादा प्रस्ताव है। वाले. लेकिन केवल अपनी उपस्थिति से, एसएलसीएम-एन प्रशांत क्षेत्र में तैनात सभी अमेरिकी क्रूज मिसाइलों को संभावित रूप से परमाणु हथियारों से लैस करने का मार्ग प्रशस्त करेगा। यदि ऐसा होता है, तो चीनी राजनीतिक और सैन्य नेताओं को रूढ़िवादी रूप से यह मानना ​​होगा कि आने वाली कोई भी अमेरिकी क्रूज मिसाइल परमाणु-सशस्त्र है, जिससे तनाव बढ़ने और तेजी से परमाणु जवाबी हमले के लिए अत्यधिक दबाव डालने का अनुमान लगाया जा सकता है, भले ही अमेरिकी मिसाइल अभी भी परमाणु हथियारों से लैस है। मार्ग। यदि कोई क्षेत्रीय संकट उभरता है जिसके लिए पारंपरिक रूप से सशस्त्र टॉमहॉक समुद्री हमले की उचित प्रतिक्रिया होगी, तो अमेरिकी नेताओं के पास अचानक संकोच करने का बहुत अच्छा कारण होगा।

सभी खातों के अनुसार, एसएलसीएम-एन की विस्तारित विनाशकारी क्षमता एक स्व-लगाए गए अवरोध का निर्माण करेगी जो परमाणु विकल्प के साथ क्रूज मिसाइलों जैसी मध्यवर्ती प्रणालियों को उलझाकर पारंपरिक वृद्धि विकल्पों के एक बड़े समूह को खत्म करने का जोखिम उठाती है। एक संपूर्ण तीव्र-प्रतिक्रिया हथियार मंच (क्षेत्र में पहले से ही व्यापक नए निवेश के साथ) को अंतर्निहित परमाणु वृद्धि के पक्ष में कम उपयोगी बनाना ठीक वही परिदृश्य है जिसे एसएलसीएम-एन अधिवक्ता आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहे हैं।

सामरिक परमाणु हथियार भी व्यापक अर्थों में निवारण समीकरण को जटिल बनाते हैं। एक विवादित और चिंताजनक सूचना माहौल में, वृद्धि नियंत्रण के बारे में सतर्क धारणाएं भी अकादमिक हो जाएंगी, जबकि युद्ध के मैदान में मशरूम के बादल उग आएंगे। कहीं बेहतर यह होगा कि किसी भी स्तर पर परमाणु उपयोग की सीमा को आगे बढ़ाया जाए और नीति और बल रुख दोनों निर्णयों के माध्यम से उस इरादे को स्पष्ट रूप से संप्रेषित किया जाए।

यहां तक कि शीत युद्ध के प्रारंभिक वर्षों के दौरान भी जब उभरती प्रौद्योगिकियां सामरिक परमाणु क्षमताओं के साथ वृद्धि सीढ़ी के “मध्यम पायदान” को भर रही थीं, तब पश्चिम जर्मनी में पहली लड़ाई के बीच अंतर को बनाए रखना और स्पष्ट रखना महत्वपूर्ण माना गया था। और वाशिंगटन और मॉस्को का अंतिम विनाश। चीन के साथ परमाणु संघर्ष के पहले घंटों को दोनों पक्षों द्वारा कैसे प्रबंधित किया जाएगा, इसकी तस्वीर को धुंधला करने में, समय से पहले स्पष्ट निर्णय लेने की समय-सीमा और सीमाएं निर्धारित करना एक सुरक्षित और मजबूत रणनीतिक मुद्रा साबित होगी, जिससे अनिश्चितता और घबराहट को कम करने में मदद मिलेगी। संकट में.

उम्मीदें जो वृद्धि को प्रोत्साहित करती हैं। एक संबंधित रणनीतिक गलती निरोध स्थिरता को वृद्धि प्रभुत्व के साथ मिलाना है। कुछ अमेरिकी सैन्य और नीतिगत हलकों में, स्थिरता के चालक के रूप में संघर्ष में लगातार और नियंत्रणीय रूप से आगे बढ़ने की संयुक्त राज्य अमेरिका की क्षमता की बराबरी करना एक आम बात बन गई है। सिद्धांत यह है कि, किसी प्रतिद्वंद्वी को निचले स्तर (पारंपरिक) संघर्ष को जीतने का कोई मौका देने से इनकार करने से, जोखिम लेने की उसकी इच्छा इतनी कम हो जाती है कि वह पहले स्थान पर कोई आक्रामक कदम नहीं उठाएगा। संक्षेप में, यह इनकार-दर-निरोध है। लेकिन जब एक ऐसे प्रतिद्वंद्वी का सामना करना पड़ता है जो परमाणु वृद्धि का खतरा रखता है – न केवल युद्ध के लक्ष्यों के खिलाफ बल्कि अंततः तब तक जारी रहेगा जब तक अमेरिकी शहरों पर हमला नहीं किया जाता है – हमेशा मौजूदा पायदान से ऊपर एक विकल्प होता है जिसे दुश्मन अंतिम उपाय के रूप में ले सकता है। यह “इसका उपयोग करो या इसे खो दो” का दबाव है।

सीढ़ी के शीर्ष पर पहुंचने की यह स्पष्ट क्षमता मजबूत देशों के कथित “परमाणु ब्लैकमेल” का मुकाबला करने के लिए 60 वर्षों से अधिक समय से बीजिंग की घोषित परमाणु रणनीति रही है। इस तरह के गतिशील, बढ़ते प्रभुत्व प्रयासों को कूटनीति द्वारा हल किए जाने वाले दांव बढ़ाने वाले कदम के रूप में नहीं, बल्कि एक संवेदनशील ट्रिगर के रूप में प्राप्त किया जाता है, जिसका त्वरित रूप से जवाब दिया जाता है। इसलिए, अमेरिकी सैन्य योजनाकारों के लिए, संकटग्रस्त “ऑफरैम्प्स” को पहले से खोजने और स्वीकार करने के प्रयास के साथ हार्डवेयर-संचालित क्षमता को पूरक करना महत्वपूर्ण हो जाता है, भले ही उन्हें किसी संघर्ष से पहले घर पर कमजोरियों या कमजोरियों के रूप में गलत तरीके से कोडित किया जा सकता है। कम से कम, उन्हीं योजनाकारों को बीजिंग के तर्कों, प्रेरणाओं और मान्यताओं को बेहतर ढंग से समझने और उनके साथ काम करने की कोशिश करनी चाहिए (और, जरूरी नहीं कि इसके खिलाफ भी)। यह कम टकराव वाला दृष्टिकोण जोखिम कम करने के अवसरों की पहचान करने या कम से कम हथियार तैनाती और आसन सिग्नलिंग के अलावा स्पष्ट संचार चैनल बनाने में बहुत मदद करेगा।

क्षमता-संचालित, प्रभुत्व बढ़ाने की अमेरिकी रणनीति पूरी मानवता के लिए अस्तित्वगत जोखिम भी पैदा करती है, चीनी और अमेरिकी सेनाओं के बीच प्रत्यक्ष संघर्ष – परमाणु हो या न हो – होना चाहिए। ऐसी भयानक स्थिति में, निर्णय निर्माताओं को लड़ाई रोकने के लिए भारी दबाव का सामना करना पड़ेगा। लेकिन एसएलसीएम-एन या तथाकथित “कम उपज” परमाणु बम जैसे सामरिक परमाणु हथियारों की उपस्थिति – अकेले उपयोग से संघर्ष को तेजी से बढ़ने का खतरा होगा। किसी विशेष फ्लैशप्वाइंट पर हावी होना या शुरुआती नुकसान के लिए प्रतिक्रिया देना केवल तेजी से और कम जानबूझकर, कम नियंत्रित वृद्धि को आमंत्रित कर सकता है। इसके अलावा, चीनी और अमेरिकी रणनीतिक बलों की बढ़ती उपस्थिति – वे हजारों शहर-हत्यारे परमाणु हथियार हर समय अलर्ट पर हैं – चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच किसी भी प्रत्यक्ष संघर्ष के खतरे की स्पष्ट याद दिलाते हैं।

किसी भी काल्पनिक संघर्ष के बावजूद – दक्षिण चीन सागर, ताइवान, या किसी अन्य रणनीतिक स्थान पर – जिसके लिए योजनाकार एक सामरिक परमाणु प्रणाली उपलब्ध कराना चाहते हैं, बड़ी, बहुत अधिक कई रणनीतिक प्रणालियाँ वृद्धि सीढ़ी के बिल्कुल अंत में बैठती हैं , दोनों मातृभूमि के पारस्परिक विनाश और उससे भी अधिक का वादा। दशकों तक, निचले स्तर की क्षमताओं की पहचान करना और यहां तक ​​कि उन्हें हटाना सर्वोच्च प्राथमिकता के रूप में मान्यता दी गई थी, जो इस तरह के पूर्ण परमाणु युद्ध की संभावना को और अधिक बढ़ा देती थी। ऐसा कोई अच्छा कारण नहीं है जो आज रणनीतिक स्थिरता के इस बुनियादी सिद्धांत की अनदेखी को उचित ठहरा सके।

किसी भी बदतर युद्ध को छिड़ने से रोकने के लिए एक स्थिर परमाणु निरोध रणनीति को हर स्तर पर हावी न होने की क्षमता को सहजता से स्वीकार करने की आवश्यकता है। आख़िरकार, यह आपसी सुनिश्चित विनाश की दीर्घकालिक अवधारणा के केंद्र में है – कि अंततः, अनियंत्रित वृद्धि के परिणामस्वरूप कुल नुकसान होता है और कोई जीत नहीं होती है। कथित भेद्यता की असुविधाजनक वास्तविकता को स्वीकार करना शीत युद्ध के दौरान लगभग सभी स्थिर अमेरिकी-सोवियत हथियार नियंत्रण कदमों की नींव थी।

समस्या यह है कि वाशिंगटन ने लंबे समय से बीजिंग के साथ आपसी निवारक संबंध को स्वीकार करने या बनाए रखने से इनकार कर दिया है, भले ही चीन की पहली अंतरमहाद्वीपीय बैलिस्टिक मिसाइलें जो अमेरिकी मुख्य भूमि पर हमला करने में सक्षम थीं, 1970 के दशक में ऑनलाइन आईं। आप इसे पसंद करें या न करें, इस बिंदु पर सबसे मजबूत कदम चीन की क्षेत्रीय महत्वाकांक्षाओं का शुरू से ही अलग ढंग से मुकाबला करने के मुद्दे से निपटना है, जिसमें बाहर-बाहर प्रभुत्व के बजाय प्रतिरोध के संरक्षण के लिए अमेरिकी मुद्राओं को अनुकूलित करना शामिल है।

शांति की तैयारी. इन सूक्ष्मताओं में चीन के साथ अपरिहार्य और संभावित रूप से असीमित संघर्ष की एक भयावह दृष्टि निहित है। हालाँकि बीजिंग ने दशकों से अपने परमाणु शस्त्रागार को पृष्ठभूमि में रखा था (यहां तक ​​कि जब वह अपने पड़ोसियों के साथ युद्ध में जा रहा था), यह अवधारणा कि वह जल्द ही अपनी “पारंपरिक तलवार” का उपयोग कर सकता है, जबकि एक उन्नत “परमाणु ढाल” द्वारा संरक्षित किया जा सकता है, एक अफसोसजनक परिचित दुविधा है। जैसा कि यूरोपीय नाटो सहयोगियों ने यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के मद्देनजर अपनी सुरक्षा बढ़ाने के लिए संघर्ष किया है, एक कठिन अनुस्मारक सामने आया है: घृणित, आदर्श-तोड़ने वाली आक्रामकता वास्तव में संभव है, अगर हमलावर के पास परमाणु कवर हो। हालाँकि, इंडो-पैसिफिक में निरंतर शांति के लिए, पाठ में न केवल कड़ी सैन्य तैयारी शामिल होनी चाहिए, बल्कि संभावित प्रतिद्वंद्वी के साथ नरम, सार्थक जुड़ाव भी शामिल होना चाहिए।

निराशाजनक सच्चाई यह है कि प्रौद्योगिकी, व्यवहार और संचार की कोई सटीक श्रृंखला नहीं है जो परमाणु युद्ध को हमेशा के लिए दूर रखे। जब तक रणनीतिक परमाणु हथियार मौजूद हैं, निवारक संबंध निरंतर गुणात्मक स्थिति हैं, जिनका संचालन उन अधिकारियों द्वारा किया जाता है जिनके करियर इन संबंधों को संरक्षित करने के लिए समर्पित हैं। नियमित संचालन और हथियार नियंत्रण समझौते के सत्यापन जैसे तत्व स्थिरता को मजबूत करने और तंत्रिकाओं को शांत करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन वे मानव नियंत्रण के भीतर और बाहर दोनों के विकास से नष्ट हो सकते हैं। यह इंडो-पैसिफिक में भू-रणनीतिक बदलाव का वर्तमान चरण है, क्योंकि वाशिंगटन और बीजिंग में अधिकारियों की एक नई पीढ़ी अपने लिए उपलब्ध नए उपकरणों के साथ अपने दृष्टिकोण, महत्वाकांक्षाओं और भय को स्पष्ट करने के लिए संघर्ष कर रही है।

अब समय बीजिंग के साथ बेहतर आपसी समझ बनाने का है, न कि तनाव बढ़ाने का। इरादों के बारे में बहुस्तरीय संवाद आयोजित करना; विश्वसनीय, लचीले संचार चैनलों का निर्माण; और उन कठिन व्यक्तिगत संबंधों को बढ़ावा देना जो खतरनाक हथियारों की दौड़ की प्रवृत्ति को दबा सकते हैं – या कम से कम संकट में वृद्धि के लिए महत्वपूर्ण प्रतिरोध जोड़ सकते हैं – बल मुद्रा की किसी भी परीक्षा के साथ जोर दिया जाना चाहिए। इस समय को पूरा करने के लिए हथियारों के आधुनिकीकरण सहित कुछ सैन्य नीति में बदलाव की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन वाशिंगटन में अब तक का दृष्टिकोण बल-मिल-बल की सोच के लिए बुरी तरह से बाधित रहा है, जिसे यदि अकेले लिया जाता है, तो केवल जोखिम बढ़ जाएगा और अप्रयुक्त चर बढ़ जाएंगे। संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के लिए।

बीजिंग को समझने और तनाव कम करने के लिए संकट-पूर्व रास्ते खोजने की आवश्यकता अंततः किसी भी हथियार प्रणाली या संशोधित रणनीतिक मुद्रा की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण और जरूरी है। वह काम करना कठिन होगा और उच्चतम स्तर पर नागरिक समाज और सरकारी प्रक्रियाओं दोनों में निरंतर निवेश की आवश्यकता होगी, लेकिन यह परमाणु युद्ध से बचने के लिए प्रतिरोध बनाए रखने का एक आवश्यक घटक है।

Share on Facebook

Tweet

Follow us

Save