- February 7, 2023
अधिवक्ता लक्ष्मण चंद्रा विक्टोरिया गौरी को मद्रास उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश
केंद्र सरकार द्वारा अधिवक्ता लक्ष्मण चंद्रा विक्टोरिया गौरी को मद्रास उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करने के एक दिन बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने 7 फरवरी, को उनकी नियुक्ति को बरकरार रखा। मुस्लिमों और ईसाइयों के खिलाफ कथित नफरत भरे भाषणों के लिए जांच के दायरे में आने के बाद गौरी की नियुक्ति को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी। जस्टिस संजीव खन्ना और बीआर गवई की पीठ ने 7 फरवरी को गौरी की नियुक्ति के खिलाफ दो याचिकाओं पर सुनवाई की और उन्हें खारिज कर दिया।
मद्रास उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय में प्रमुख नाटक खेला गया क्योंकि एससी न्यायाधीशों की एक पीठ ने शपथ ग्रहण समारोह से कुछ मिनट पहले उनकी नियुक्ति के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई की। जब सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई चल रही थी, तब करीब 10.45 बजे गौरी को शपथ दिलाई गई।
सुप्रीम कोर्ट के कोर्ट हॉल नंबर 7 में सुनवाई के दौरान जस्टिस खन्ना ने कहा कि योग्यता और उपयुक्तता में अंतर होता है. “पात्रता पर, एक चुनौती हो सकती है। अदालतों को उपयुक्तता में नहीं पड़ना चाहिए, या पूरी प्रक्रिया गड़बड़ा जाएगी, ”उन्होंने कहा। पदोन्नति का विरोध करने वाले याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन ने कहा कि विक्टोरिया गौरी के भाषण और ट्वीट उनकी मानसिकता को उजागर करते हैं। उन्होंने कहा, “यह संविधान के अनुरूप नहीं है, जो अनुच्छेद 21 के विपरीत है।”
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि वह स्वयं एक राजनीतिक पृष्ठभूमि से आते हैं, जिसने एक न्यायाधीश के रूप में उनके काम को प्रभावित नहीं किया, रामचंद्रन ने भी न्यायमूर्ति वीआर कृष्णा अय्यर, केएस हेगड़े और आफताब आलम जैसे कई न्यायाधीशों को सूचीबद्ध किया, जिनके विभिन्न राजनीतिक जुड़ाव थे। लेकिन रामचंद्रन ने तर्क दिया कि सवाल राजनीतिक संबद्धता का नहीं बल्कि अभद्र भाषा का था।
जैसा कि रामचंद्रन ने तर्क दिया कि गौरी के कथित घृणास्पद भाषण “संविधान के मूल्यों के विपरीत” थे, न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “यह बहुत अधिक होगा।” रामचंद्रन ने तब तर्क दिया कि शपथ ग्रहण को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है जब भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कहा है कि कॉलेजियम गौरी की नियुक्ति को देख रहा था। रामचंद्रन ने कहा, ‘अगर इस पर रोक लगाई जाती है तो यह कॉलेजियम के सम्मान में होगा।’
सोमवार को, शीर्ष अदालत ने गौरी की पदोन्नति के खिलाफ याचिका की सुनवाई मंगलवार तक के लिए आगे बढ़ा दी थी, जिसमें CJI चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा था कि केंद्र सरकार को उनके नाम की सिफारिश किए जाने के बाद कॉलेजियम ने “कुछ घटनाक्रमों” पर ध्यान दिया है। LiveLaw ने बताया कि याचिकाकर्ताओं ने मंगलवार सुबह अपनी याचिकाओं को जल्द सूचीबद्ध करने की मांग की थी ताकि सुबह 10.35 बजे मद्रास उच्च न्यायालय में गौरी के शपथ ग्रहण से पहले उनकी सुनवाई की जा सके।
याचिका को मूल रूप से जस्टिस संजीव खन्ना और एमएम सुंदरेश की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। हालाँकि, न्यायमूर्ति सुंदरेश, जो पहले मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्य कर चुके हैं, ने खुद को सुनवाई से अलग कर लिया है क्योंकि गौरी की सिफारिश से पहले कॉलेजियम ने उनसे परामर्श किया था। पत्रकार सौरव दास, जिन्होंने अनुच्छेद 14 में गौरी के कथित घृणास्पद भाषणों पर पहली बार रिपोर्ट की थी, ने बताया कि गौरी की सिफारिश से पहले कॉलेजियम ने न्यायमूर्ति सुंदरेश से परामर्श किया था। उन्होंने अपनी राय के आधार पर की गई सिफारिश के खिलाफ चुनौती की सुनवाई कर रहे जज के औचित्य पर सवाल उठाया।
तमिलनाडु के नागरकोइल की एक वकील विक्टोरिया गौरी, 17 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में पदोन्नति के लिए सिफारिश की गई पांच अधिवक्ताओं में से एक थीं। गौरी भारतीय महिला की राष्ट्रीय महासचिव भी रह चुकी हैं। मोर्चा भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) की महिला शाखा है। कॉलेजियम की सिफारिश के कुछ दिनों बाद, आर्टिकल 14 की एक रिपोर्ट में गौरी द्वारा ईसाइयों और मुसलमानों के खिलाफ कथित रूप से दिए गए कई घृणास्पद भाषणों का विवरण दिया गया है।
नफरत फैलाने वाले भाषण सामने आने के बाद, मद्रास उच्च न्यायालय बार काउंसिल के 21 अधिवक्ताओं के एक समूह ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू और सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम से गौरी को न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत करने के फैसले पर पुनर्विचार करने का अनुरोध करते हुए अभ्यावेदन भेजा। 1 फरवरी के अपने प्रतिनिधित्व में, विरोध करने वाले अधिवक्ताओं ने कहा कि अधिवक्ता गौरी को पदोन्नत करने की सिफारिश “न्यायपालिका की स्वतंत्रता को प्रभावित करती है”, और गौरी द्वारा दिए गए दो साक्षात्कारों का उल्लेख किया जहां उन्होंने मुसलमानों और ईसाइयों के खिलाफ घृणास्पद भाषण दिए।
गौरी की नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिका मद्रास उच्च न्यायालय में प्रैक्टिस करने वाले तीन वकीलों ने दायर की थी। बार और बेंच के अनुसार, याचिका में चिंता व्यक्त की गई है कि गौरी ने अपने धार्मिक संबद्धता के आधार पर नागरिकों के खिलाफ “मजबूत पूर्वाग्रह” प्रदर्शित किया था। याचिका में आरएसएस प्रकाशन ऑर्गनाइज़र में प्रकाशित गौरी के एक लेख का हवाला दिया गया है, जिसका शीर्षक है ‘आक्रामक बपतिस्मा सामाजिक सद्भाव को नष्ट कर रहा है’ और एक साक्षात्कार जिसका शीर्षक ‘राष्ट्रीय सुरक्षा और शांति के लिए अधिक खतरा’ है? जिहाद या ईसाई मिशनरी? – उत्तर विक्टोरिया गौरी’, और भाजपा के साथ उनकी संबद्धता, और यह अनुमान कि गौरी के उत्थान की सिफारिश करने से पहले इन कथित घृणास्पद भाषणों को सुप्रीम कोर्ट और मद्रास उच्च न्यायालय के कॉलेजियम के समक्ष नहीं रखा गया था।
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा शपथ लेने से पहले उन्हें अपात्र पाए जाने पर उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की नियुक्ति को रद्द करने की अब तक की केवल एक मिसाल है। यह 1992 में हुआ था जब सर्वोच्च न्यायालय ने गौहाटी उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में केएन श्रीवास्तव की नियुक्ति को रद्द कर दिया था, और गौरी की नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिका में इस मामले का हवाला दिया गया है। श्रीवास्तव के मामले में, बार के एक वर्ग ने भ्रष्टाचार के आरोपों का हवाला देते हुए और इस आधार पर उनकी नियुक्ति पर आपत्ति जताई थी कि उन्होंने कभी वकील के रूप में अभ्यास नहीं किया और कभी न्यायिक कार्यालय नहीं संभाला।
श्रीवास्तव मिजोरम कानून और न्यायिक विभाग में सचिव स्तर के अधिकारी थे और इस क्षमता में कुछ न्यायाधिकरणों और आयोगों के सदस्य रहे थे। जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने भ्रष्टाचार के आरोपों पर विचार नहीं किया, यह निर्णय लिया कि श्रीवास्तव द्वारा रखे गए पद कार्यपालिका के अधीन थे, और उन्हें न्यायिक कार्यालय नहीं माना जा सकता, जिससे उन्हें भारत के संविधान में अनुच्छेद 217 के तहत उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में अपात्र पाया गया। . हालाँकि, यह मामला 1993 में न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली शुरू होने से पहले का था।
